Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2017 г. по делу N 21-474/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.Г. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадирова Абдула Шамиль оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Дмитриева А.Н. N от 31 мая 2017 года Гадиров А.Ш. привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление обжаловано Гадировым А.Ш. в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, решением которого от 12 июля 2017 года постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе второго участника дорожно - транспортного происшествия А.Р.Г. ставится вопрос об отмене решения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав заявителя А.Р.Г. и его представителя Платонову С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Д.А.Н. об обоснованном привлечении Гадирова А.Ш. к административной ответственности, а также Гадирова А.Ш. и его защитника Бандареву М.А., просивших оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Гадиров А.Ш. был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение им требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Основанием для привлечения Гадирова А.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из материалов дела, послужило то обстоятельство, что 25 мая 2017 года в 20 часов 20 минут водитель Гадиров А.Ш., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственный регистрационным знаком N, возле "адрес" при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, где произошло столкновение с мотоциклом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением А.Р.Г.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья сослался на содержание имеющихся в материалах дела видеозаписей дорожно-транспортного происшествия, посчитав, что в момент начала маневра по развороту Гадиров О.Ш. не создавал помех для движения транспортным средствам, находящимся на полосе встречного движения, для которых на близрасположенном светофоре горел запрещающий красный сигнал. При этом мотоциклист А.Р.Г., начав движение и проехав на запрещающий красный сигнал светофора, не имел преимущества пред водителем Гадировым А.Ш., поскольку нарушил пункт 6.2 Правил, за что 31 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Однако выводы судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего изучения и оценки всей совокупности доказательств по делу, а также противоречат содержанию имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела судьей в полной мере соблюдены не были.

Последствия в виде столкновения транспортных средств не являются обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Из схемы происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло при осуществлении разворота автомобиля ГАЗ - 3717ОА и мотоцикла Ямаха, двигавшегося во встречном направлении, при этом автомобиль ГАЗ находится практически перпендикулярно направлению движения на расстоянии 3,6 - 4,6 метра от правого края проезжей части, расстояние от места столкновения до светофора, регулирующего движение пешеходов по пешеходному переходу, составило 39 метров в противоположном направлении движения по проезжей части, а далее установлен светофор, регулирующий движение транспортных средств.

Место столкновение не является перекрестком и имеющийся светофорный объект не регулирует очередность проезда транспортных средств, следовательно, в данном случае каждый из водителей должен руководствоваться относящимся к ним требованиями Правил.

Сам факт привлечения А.Р.Г. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и нарушение им пункта 6.2 Правил не являются безусловным основанием для освобождения Гадирова А.Ш. от исполнения относящихся к нему требований пункта 8.8. Правил, при этом установление вины участников в ДТП не отнесено законом к целям и задачам производства по делам об административных правонарушения.

В ходе судебного разбирательства в вышестоящем суде Гадиров А.Ш. пояснил, что он убедился в том, что в момент начала разворота он не создает помех транспортным средствам, стоявшим на запрещающий сигнал светофора, и ввиду габаритов транспортного средства медленно осуществлял разворот.

Между тем пункт 8.1 Правил предписывает, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а согласно термину "Уступить дорогу (не создавать помех)", определенному в пункте 1.2 Правил, это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 8.8 Правил во взаимосвязи с пунктами 1.2 и 8.8 Правил следует, что осуществляя маневр разворота, водителю обязан убедится в том, что не создаст помех имеющим преимущество в движении транспортным средствам не только к моменту его начала, но и время выполнении всего маневра, при этом должен учитывать сложившуюся дорожную ситуацию, в том числе скоростные характеристики транспортных средств.

В этой части действия Гадирова А.Ш. на предмет соблюдения относящихся к Гадирову А.Ш. требований Правил во время выполнения маневра разворота, а не только к моменту его начала, судьей районного суда проверены не были и в решении суда не получили какой - либо оценки.

Приведенное свидетельствует, что судьей районного суда допущены нарушениях норм статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке имеющихся в деле доказательств с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Из-за допущенных существенных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи в соответствии с требованиями пунктов 3,4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадирова Абдула Шамиль оглы отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев