Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2017 г. по делу N 21-475/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефремовой К.И. на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Шарыпкина Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А. N от 30 ноября 2016 года Шарыпкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, 24 мая 2017 года защитник Ефремова К.И. обратилась с жалобой в Московский районный суд Чувашской Республики с просьбой об его отмене, при этом заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования по тем мотивам, что о привлечении к административной ответственности Шарыпкину А.И. стало известно лишь после получения от судебного пристава - исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Московского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2017 года ходатайство защитника Ефремовой К.И. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Ефремова К.И. просит отменить определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2017 года и восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица высылалось по адресу: "адрес", тогда как начиная с 27 мая 2016 года Шарыпкин А.И. зарегистрирован по месту жительства и получает почтовую корреспонденцию по адресу: "адрес".

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Шарыпкина А.И. (заказное почтовое отправление с простым уведомление разряда "Судебное", высланное по адресу: "адрес", возвратилось 18 августа 2017 года за истечением срока хранения) и его защитника Ефремовой К.И., извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему

.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления должностного лица Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике от 30 ноября 2016 года в установленный законом срок направлена Шарыпкину А.И. письмом с почтовым идентификатором N по адресу: "адрес"

Указанный адрес в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении был установлен заместителем прокурора Московского района Чувашской Республики в качестве адреса фактического места проживания Шарыпкина А.И. и указан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Шарыпкина А.И.

Достоверность указанных сведений об адресе фактического места жительства Шарыпкина А.И. сомнений не вызывает, поскольку она подтверждается имеющейся в деле перепиской прокуратуры Московского района г. Чебоксары с Шарыпкиным А.И., в том числе посредством направления писем и процессуальных документов на электронный адрес Шарыпкина А.И. и по месту нахождения возглавляемого им общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты".

Согласно данным официального сайта ОАО "Почта России" высланное по вышеуказанному адресу почтовое отправление с почтовым идентификатором N 5 января 2017 года выслано отправителю за истечением срока хранения и возвращено отправителю 10 февраля 2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичные правила следует применять и определении даты вступления в законную силу постановления, вынесенного несудебным органом.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что жалоба на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вступило в законную силу 21 февраля 2017 года, а жалоба подана заявителем 24 мая 2016 года в суд за пределами установленного законом срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, является верным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу .

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока защитник сослался на то, что местом получения Шарыпкиным А.И. почтовой корреспонденции является адрес регистрации его по месту жительства, по которому обжалуемое постановление не высылалось.

Вместе с тем об указанном адресе для получения почтовой корреспонденции Шарыпкин А.В. в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республики не сообщил.

Таким образом, приводимые в жалобе защитник доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку не препятствовали подаче жалобы Шарыпкиным А.И. в установленный законом срок.

В отсутствии иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.

В данном конкретном случае административным органом выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению Шарыпкину А.И. копии постановления по делу об административном правонарушении.

Не получив высланную по ранее установленному адресу фактического места проживания копию постановления о привлечении к административной ответственности и в отсутствие уважительных причин не подав жалобу в установленный законом срок, Шарыпкин А.И. самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Шарыпкина Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Ефремовой К.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев