Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 августа 2017 г. по делу N 33-4035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Орловой И.Н., судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова Вячеслава Леонидовича к Шуралевой Людмиле Алексеевне, администрации города Чебоксары о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе представителя Михайлова В.Л. Малининой М.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Михайлов В.Л., действуя через представителя Малинину М.В., обратился в суд с иском к Шуралевой Л.А., администрации г.Чебоксары, в котором, в окончательной редакции своих требований просил признать реестровую ошибку в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , принадлежащего на праве собственности Шуралевой Л.А., и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , принадлежащего на праве собственности Михайлову В.Л., и внести изменения в сведения о смежной границе земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости на основании координат, содержащихся в заключении эксперта N370 от 28 марта 2016 года - т. в3/1(Х- ... , Y- ... ), т.э25(Х- ... , Y- ... ); признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Михайлову В.Л., и внести изменения в сведения о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, определив его координаты в соответствии с данными, содержащимися в заключении эксперта N370 от 28 марта 2016 года (приложение N 7), указанными в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары имелось гражданское дело N ... по иску Михайлова В.Л. к Шуралевой Л.А. об освобождении самовольно занятого участка и восстановлении его границы, сноса дома, в рамках рассмотрения которого, 12 января 2016 года была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, по результатам которой выявлена кадастровая ошибка. В заключении эксперта указано, что кадастровым инженером ООО " ... " в 2010 году допущена кадастровая ошибка в определении координат границ земельного участка Михайлова В.Л., в результате чего неверно определены границы земельного участка с кадастровым номером ... , в также впоследствии уменьшена его площадь. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка было выявлено, что фактическая конфигурация и расположение участка не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Соседний участок, принадлежащий Шуралевой Л.А., также имеет кадастровые ошибки в определении площади, что является препятствием в оформлении документов и пользовании земельным участком. Представитель истца обратился в кадастровую палату с заявлением об устранении неточности в описании координат поворотных точек границ земельного участка и исправлении тем самым кадастровой ошибки. 20 октября 2016 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вынесла решение об отказе в снятии приостановления.

Истец Михайлов В.Л. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, его представитель Малинина М.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Шуралева Л.А. в судебном заседании также не присутствовала, ее представитель Новикова Т.А. исковые требования не признала.

Представители ответчика администрации г.Чебоксары, третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Земля", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Михайлова В.Л. Малинина М.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец Михайлов В.Л., ответчик Шуралева Л.А., третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Земля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике в суде апелляционной инстанции не присутствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Михайлова В.Л. Малининой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации г.Чебоксары Еремеева Е.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Михайлов В.Л. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... , о чем в Едином государственном реестре недвижимости(ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) осуществлена запись о регистрации от 23.07.2014.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2006 года декларированной площадью ... кв.м.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.10.2010 N Ф/10-7975 произведен учет изменений объекта недвижимости на основании заявления представителя правопредшественника ... Михайлова В.Л. от 30.09.2010 и межевого плана от 20.09.2010, изготовленного кадастровым инженером ООО " ... " ... , в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... , в результате которого внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка в размере ... кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... , относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... , является Шуралева Л.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2012 произведена запись о регистрации. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи от 13.07.2012 N 2842-КФ, заключенный между продавцом ... и покупателем Шуралевой Л.А.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2006 года декларированной площадью ... кв.м.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.03.2012 N Ф/12-1-246 произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , на основании заявления представителя ... и межевого плана от 25.01.2012, изготовленного кадастровым инженером ООО " ... " ... результате которого внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка в размере ... кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек грани земельного участка истца не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка. При этом судом установлено, что требования истца фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, заключающейся в пересечении границ земельных участков сторон, их частичным наложении, а на изменение местоположения границ находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером ... путем их смещения и включения в состав земельного участка истца части другого смежного земельного участка с кадастровым номером ... , а также части земель, находящихся в распоряжении администрации г.Чебоксары, создающее в дальнейшем неопределенность относительно местоположения границ земельного участка ответчика.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка(ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка(ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению(а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой(кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В период учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... , отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулировали положения Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года), ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Представленный в орган кадастрового учета межевой план от 20.09.2010, изготовленный кадастровым инженером ООО " ... " ... , в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... , содержит схему расположения земельного участка, чертеж земельного участка, сведения об уточняемом земельном участке из которых видно, что границы земельного участка устанавливались по столбам забора, углам строений, акт согласования границ, в т.ч. с правообладателем ... и представителем смежного землепользователя - ...

В деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие несоответствие характерных точек уточненного земельного участка с кадастровым номером ... , закрепленных по смежной границе углом забора(н14), углами строения(точки н 15, н 16, н 17), а далее углами забора(н18,н19,н20), характерным точкам э31(Х- ... Y- ... ), э25(Х- ... , Y- ... ), отраженным в заключении эксперта от 11 апреля 2016 N 370, подготовленном экспертом Автономной некоммерческой организации " ... ".

Причем, в ЕГРН на основании указанного межевого плана содержатся сведения о смежной границе, состоящей из шести характерных точек, представляющих собой изломанную линию, а в указанном заключении эксперта смежная граница представляет собой прямую, с наложением на строение смежного землепользователя площадью 0,63 кв.м.

Следовательно, конфигурация смежной границы по заключению эксперта от 11 апреля 2016 N 370, подготовленному экспертом Автономной некоммерческой организации " ... ", изменена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибки, поскольку уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ... осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой(кадастровой) ошибки в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Выражая несогласие с выводами суда, представитель Михайлова В.Л. Малинина М.В. в апелляционной жалобы ссылается на площадь земельного участка в размере ... кв.м., принадлежащего сначала ... , затем ее наследнику Михайлову В.Л., содержащуюся в архивной выпиской от 12.09.2009 N ... и в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.10.2009 N ...

Между тем, указанный довод не влечет отмену постановленного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Следовательно, уточнение местоположения границ земельного участка возможно лишь при наличии условий, указанных в ч.3 ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Исходя из комплексного анализа положений ч.3 ст. 25, ч.4 ст.27, частей 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Между тем, необходимых условий при наличии которых было бы возможно уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , не имеется.

Кроме того, исходя из положений ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) площадь земельного участка, содержащаяся в правоустанавливающем документе, не служит доказательством определения местоположения границ в конкретных границах.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, к иному толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Михайлова В.Л. Малининой М.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Орлова

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина