Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 августа 2017 г. по делу N 33-4364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой А.А.,

судей Стародубцевой Л.И. и Филимоновой И.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антоновой Ольги Васильевны к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке либо единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Антоновой Ольги Васильевны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения истца Антоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Антонова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке либо единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее муж ФИО с 23 октября 1984 г. по 05 декабря 1986 г. проходил военную службу в воинских частях и являлся ветераном боевых действий на территории Республики Афганистан. С 25 февраля 1987 г. ФИО начал служить в органах внутренних дел и в последнее время проходил службу на должности помощника командира 2 взвода роты ППС милиции Канашского ГОВД. 17 августа 1997 г. ФИО при возвращении со службы домой попал в дорожно-транспортное происшествие и 19 августа 1997 г. от полученных травм скончался. Решением суда ФИО признан погибшим при исполнении служебных обязанностей. Решением жилищно-бытовой комиссии Канашского ГОВД от 01 апреля 1988 г. ФИО признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список под N38. Истец полагает, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О милиции" в случае гибели сотрудника милиции за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Канаш и в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике с заявлениями о предоставлении жилого помещения, однако жилое помещение не было предоставлено, социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения также не предоставлена, в связи с чем действия администрации г.Канаш Чувашской Республики считает незаконными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Антонова О.В. и ее представитель Михайлов В.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация г.Канаш, третьи лица Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Отдел МВД по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Антоновой О.В. отказано.

Указанное решение обжаловано Антоновой О.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Антонова О.В. указывает, что суд не дал оценки тем фактам, что ее супруг ФИО был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников под N38. Кроме того, ФИО выполнял интернациональный долг в Республике Афганистан и 01 апреля 1988 года встал на учет на получение жилого помещения в Канашском ГОВД как участник боевых действий во время Афганских событий. Считает, что на основании ч.9 ст.30 Закона "О милиции", ФЗ N5 от 12 января 1995 г. "О ветеранах", ФЗ от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" именно администрация г. Канаш наделена полномочиями по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди либо единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, супруг истца Антоновой О.В. - ФИО с 25 февраля 1987 г. был назначен на должность милиционера взвода патрульно-постовой службы отдела внутренних дел Канашского горрайисполкомов.

ФИО являлся ветераном боевых действий, проходил военную службу в воинских частях Министерства Обороны РФ ( КГБ) РФ с 23 октября 1984 г. по 05 декабря 1986 г. и принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан. Уволен 05 декабря 1986 г. из войсковой части 2099.

ФИО погиб 19 августа 1997 г. при исполнении служебных обязанностей. Антонова О.В. является супругой погибшего ФИО 01 июля 2004 г. Антоновой О.В. получено удостоверение о праве на льготы, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.

Решением жилищно-бытовой комиссии Канашского ГОВД от 01 апреля 1988г. ФИО принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судом также установлено, что постановлением администрации г. Канаш от 24 ноября 2010 г. N903 Антонова О.В. принята на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положением "О порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г. Канаш".

03 февраля 2017 г. Антонова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения как члену семьи погибшего военнослужащего. В удовлетворении указанного заявления Антоновой О.В. отказано на основании пп.4 п.1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения Жилищного кодекса РСФСР, Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N1026-1 "О милиции", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О ветеранах", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антоновой О.В. о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения вне очереди, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО право на обеспечение жилым помещением как сотрудником органов внутренних дел и как ветераном боевых действий реализовано не было, ФИО на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, в орган местного самоуправления по данному вопросу не обращался, сама истец до 01 марта 2011 г., во время действия Закона "О милиции", в администрацию г.Канаш Чувашской Республики с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращалась. Истец Антонова О.В. до 01 января 2005 г. в администрацию г.Канаш с заявлением о предоставлении жилого помещения как члену семьи погибшего ветерана боевых действий также не обращалась.

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Канаш не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств.

Так, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, применявшейся до 01 марта 2005 г., учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту их жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливался законодательством РСФСР.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В связи с вступлением с 01 марта 2005 г. в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы не осуществляется.

Часть 9 ст.30 Закона Российской Федерации "О милиции" (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) (действовавшего до 01 марта 2011 г.) предусматривала, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, указанная жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления либо транспортными организациями не позднее одного года со дня гибели сотрудника милиции.

С 01 января 2012 г. отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции действовавшей до 31 декабря 2004 г., ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 ст.3 настоящего Федерального закона, предоставляется право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ подпункт 3 пункта 1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах" изложен в редакции, согласно которой обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В такой редакции подпункт 3 пункта 1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах" действует с 01 января2005 г.

В настоящее время ветераны боевых действий, члены семьи умершего ветерана боевых действий обеспечиваются жилыми помещениями в зависимости от даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ветераны боевых действий, вставшие на такой учет до 01 января 2005 г., обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с положениями ст.23.2 Федерального закона "О ветеранах", а ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, то есть в общем порядке, который предусматривает признание их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Таким образом, для того, чтобы быть обеспеченным в порядке, установленном ст.23.2 Федерального закона "О ветеранах", ветеран боевых действий должен быть принят на учет нуждающихся до 01 января 2005г.

Учитывая, что ФИО на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, Антонова О.В. до 01 марта 2011 г. в администрацию г.Канаш Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ее семье жилого помещения не обращалась, обратилась в администрацию г.Канаш с заявлением о предоставлении жилого помещения как члену семьи погибшего военнослужащего только 03 февраля 2017 г., т.е. после 01 января 2005г., суд первой инстанции верно указал об отсутствии у администрации г.Канаш Чувашской Республики оснований для предоставления Антоновой О.В. жилого помещения вне очереди в соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, а также в соответствии с положениями ст.30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и ст.21 Федерального закона "О ветеранах".

Ссылка истца Антоновой О.В. на норму ч.9 ст.30 Закона Российской Федерации "О милиции", в соответствии с которой за ней сохраняется право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет в Канашском ГОВД, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ни Антонова О.В., ни ее супруг ФИО на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в администрации г. Канаш не состояли. То обстоятельство, что ФИО в 1988 году был включен в общий список очередников на улучшение жилищных условий сотрудников Канашского ГОВД, не предполагает сохранение права его семьи на получение жилой площади в отсутствие постановки на учете в качестве нуждающегося в администрации г.Канаш. Федеральным законодательством вопрос передачи списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и стоявших на учете по месту работы, в органы местного самоуправления не урегулирован. На органы местного самоуправления не возложена обязанность принимать и учитывать граждан, стоявших на учете по месту работы, в списках нуждающихся, учитывавшихся по месту жительства, если эти граждане не обращались в администрацию в установленном порядке с заявлением о постановке на учет.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ( ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со ст.40 ( часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, Антонова О.В. не относится, в связи с чем правовых оснований для обеспечения жильем истца и членов ее семьи во внеочередном порядке в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не имеется.

Ссылка истца Антоновой О.В. в жалобе о том, что по иску о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения надлежащим ответчиком является администрация г.Канаш, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку по смыслу пунктов 2 и 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят (проходили) службу сотрудники. При этом в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции истца, изложенной ею в ходе рассмотрения спора по существу, оцененной судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Антоновой Ольги Васильевны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Нестерова

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова