Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 22-1019/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей Подшибякиной О.С. и Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Баткаева Р.Р.,

защитника осужденного Баткаева Р.Р.- адвоката Кондрашина А.В., защитника осужденного Горелова Р.И. - адвоката по соглашению Лапшиной Н.Ю., защитника осужденного Тинчурина Х.Я. - адвоката по назначению Панфиловой А.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондрашина А.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 26 июля 2017 года, которым

Баткаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", судимый:

01.03.2016г. приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч.1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (срок отбытия основного наказания исчисляется с 21 марта 2016 года) (срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 14 марта 2016 года),

осужден по п. п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества К.Н.А. к 1 году лишения свободы;

по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества Т.В.И. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и с учетом правил п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия одному дню лишения свободы - два дня ограничения свободы) путем частичного сложения наказания, назначенного Баткаеву Р.Р. за преступление, предусмотренное п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества К.Н.А.) и наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 01 марта 2016 года к 1 году 10 месяцеам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Постановлено зачесть в срок наказания, назначенного в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ отбытое Баткаевым Р.Р. наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 01 марта 2016 года в виде ограничения свободы в период с 21 марта 2016 года по 25 июля 2017 года включительно и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 14 марта 2016 года по 25 июля 2017 года включительно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Баткаеву Р.Р. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.И.) присоединено частично неотбытое наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Баткаева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу.

Постановлено взять Баткаева Р.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы постановленоисчислять Баткаеву Р.Р. с 26 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 09 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года включительно.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания Баткаевым Р.Р. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Горелов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по месту жительства и фактически проживавший по адресу: "адрес", гражданин"данные изъяты", не судимый,

дело в отношении которого рассматривается в ревизионном порядке, осужден по - по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества М.В.Я.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества З.А.А.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Я.Е.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Т.Е.А.) к 1 году лишения свободы;

- по п. п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Горелова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Горелов Р.И. был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Горелову Р.И. постановленоисчислять с 26 июля 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом до постановления приговора в период с 08 сентября 2016 года по 04 мая 2017 года включительно и в период с 05 июня 2017 года по 04 июля 2017 года включительно.

Тинчурин Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

24.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (наказание не отбыто ),

дело в отношении которого рассматривается в ревизионном порядке. осужден по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества М.В.Я.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.Н.А.) к 1 году лишения свободы;

- по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества З.А.А.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ к 240 часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Т.В.И.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из правил п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из правил п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 24 июля 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда Тинчурин Х.Я должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тинчурину Х.Я. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Тинчурину Х.Я. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 08 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года включительно.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания Тинчуриным Х.Я. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия Тинчуриным Х.Я. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Тинчурина Х.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и разрешены гражданские иски.

По данному уголовному делу осуждены также Дасаев К.Я., Дасаев Н.Д., Дасаев Р.Р., Дасаев Р.Ш., Тинчурин М.Ф., Тинчурин Р.Ф. в отношении которых приговор не обжалован и апелляционного представления не принесено.

Баткаев Р.Р., Горелов Р.И. и Тинчурин Х.Я. осужден каждый за кражи чужого имущества совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в том числе и с незаконным проникновением в иное хранилище, Горелов Р.И. также за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, а ТинчуринХ.Я. - за совершение мошенничества.

Вину Баткаев Р.Р., Горелов Р.И. и Тинчурин Х.Я. признали в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденного Баткаева Р.Р. и адвоката по соглашению Кондрашина А.В., поддержавших доводы жалобы, в интересах осужденного Горелова Р.И. - адвоката по соглашению Лапшиной Н.Ю., в интересах осужденного Тинчурина Х.Я. - адвоката Панфиловой А.Г., согласившихся с приговором суда и не возражавших против доводов жалобы адвоката Кондрашина А.В. в интересах осужденного Баткаева Р.Р., мнение прокурора Майоровой К.А., просившей изменить приговор суда, освободив на основании ст. 78 УК РФ Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я. за кражу имущества М.В.Я., Баткаева Р.Р. и Тинчурина Х.Я. за кражу имущества К.Н.А. и снизить каждому наказание по совокупности преступлений на 1 месяц. Оставив в остальной части приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашин А.В. в интересах осужденного Баткаева Р.Р. выражая свое несогласие с приговором суда в части назначенного последнему наказания, просит изменить приговор суда и назначить Баткаеву Р.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что Баткаев Р.Р. вину признал и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правильные показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, возместил, причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Полагает, что суд по сути не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Баткаева Р.Р., в то время как размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума. Суду Баткаев Р.Р. сообщил, что своей работой и трудом докажет, что он исправляется и рассчитывал на справедливый приговор, просил, как и его защитник, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. К тому же, как указывает адвокат в жалобе, при наличии исключительных обстоятельств, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. По мнению защиты, Баткаев Р.Р. не заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества и назначенное ему наказание, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кондрашина А.В. в интересах осужденного Баткаева Р.Р. государственный обвинитель по делу Жиляков А.В. указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Баткаева Р.Р., Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я., рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Баткаева Р.Р., Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самими осужденными.

Действиям Баткаева Р.Р., Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я. по предъявленному обвинению, с которым они согласились, дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кондрашина А.В., приведенные выше, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы, наказание Баткаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Баткаева Р.Р. и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, которыми располагал суд при постановлении приговора, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенный судом срок наказания, близкий к минимально возможному, предусмотренному ч.2 ст. 56 УК РФ, свидетельствует о том, что все известные суду на момент вынесения приговора обстоятельства учтены судом, в том числе и те, о которых указано в жалобе.

Таким образом, назначенное Баткаеву Р.Р. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Наказание осужденным Горелову Р.И. и Тинчурину Х.Я. также назначено в соответствии с требованиями положений ст. ст. 6, 60 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я. и на условия жизни их семей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных осужденными преступлений судом и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит их с учетом изложенного выше и судебная коллегия.

Вместе с тем Баткаев Р.Р. и Тинчурин Х.Я. подлежат освобождению от наказания, назначенного за кражу имущества К.Н.А., а Горелов Р.И. и Тинчурин Х.Я. от наказания, назначенного за кражу имущества М.В.Я., ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела Баткаев Р.Р., Тинчурин Х.Я и Горелов Р.И. от следствия и суда не уклонялись, им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Горелову в виде домашнего ареста.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления истек после постановления в отношении них обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение Баткаева Р.Р., Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я. от назначенного наказания за кражи имущества у М.В.Я. и К.Н.А., ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 26 июля 2017 года в отношении Баткаева Р.Р., Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я. изменить:

на основании п. "а" ч.1 и ч.2 ст. 78 УК РФ освободить Горелова Р.И. и Тинчурина Х.Я. от наказания, назначенного по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества М.В.Я.;

Баткаева Р.Р. и Тинчурина Х.Я. по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества К.Н.А.

исключить указания суда о применении к Баткаеву Р.Р. правил ч.5 ст. 69 УК РФ; считать Баткаева Р.Р. осужденным по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества Т.В.И. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (настоящего и приговора от 01.03.2016 года) назначить Баткаеву Р.Р. 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Горелова Р.И. считать осужденным по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества З.А.А.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Я.Е.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Т.Е.А.) к 1 году лишения свободы;

- по п. п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тинчурина Х.Я. считать осужденным по п. п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества З.А.А.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Т.В.И.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и исходя из правил п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы;

на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и исходя из правил п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 24 июля 2017 года, назначить Тинчурину Х.Я. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Тинчурин Х.Я должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондрашина А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: