Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 22-969/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей Матюшенко О.Б. и Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Горбуновой Н.С.,

осуждённого Рубана Р.А.,

адвоката Дроздовой Е.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рубана Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 августа 2017 года, которым

Рубан Р.А., "данные изъяты" ранее судимый приговором Белинского районного суда Пензенской области от 08.05.2009 г. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Л.М.В.) к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Л.М.В.) к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Рубан Р.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Рубан Р.А. по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 11.09.2008 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Рубан Р.А. настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 11.09.2008 г. и назначено окончательное наказание Рубан Р.А. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 01.02.2012 г.,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, за каждое из которых назначено ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Рубан Р.А. назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная Рубану Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Рубан Р.А. исчислен с 10 августа 2017 г.

Зачтено Рубану Р.А. в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 25 апреля 2017 г. по 09 августа 2017 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

По делу осужден так же

Снаткин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение осуждённого Рубана Р.А. в режиме видеоконференц - связи, и его адвоката Дроздову Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбуновой Н.С., согласной с приговором суда, судебная коллегия

установила:

Рубан Р.А. в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вину Рубан Р.А. в совершении преступлений признал полностью.

Суд постановилуказанный выше приговор.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Рубан Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой высказывает несогласие с вынесенным в отношении себя приговором, просит изменить приговор, смягчив наказание до одной трети от максимального срока, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого никем не оспаривается.

В обоснование указывается, что суд не учёл в полной мере смягчающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его постпреступное поведение, оказание потерпевшей Ш.Н.М. первой медицинской помощи, отсутствие у потерпевшей претензий и её мнение о назначении мягкого наказания.

Просит осуждённый учесть здоровье и возраст его бабушки и дедушки, нуждающихся в его помощи.

Считает автор жалобы, что наказание подлежит смягчению и по причине необоснованного вменения опасного рецидива преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Гусев Р.О. просит приговор суда в отношении Рубана Р.А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Рубана Р.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Рубана Р.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела и исследованных с участием сторон, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого никем не оспаривается.

Кроме полного признания вины Рубаном Р.А. преступлений при обстоятельствах, установленных судом и приведённых в приговоре, его вина объективно подтверждена признательными показаниями самого Рубана Р.А. и другого подсудимого Снаткина М.Г., признавших факт совершения незаконного оборота наркотиков при указанных в приговоре обстоятельствах; показаниями свидетелей из числа приобретателей наркотиков - Л.М.Ю., К.В.И., С.С.А.; из числа сотрудников полиции К.С.А., Д.А.В., показаниями потерпевшей Ш.Н.М. на следствии (т. 2 л. д. 182-183), которые полно приведены в приговоре, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и других доказательств.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.

Действия Рубана Р.А., с учетом ст. 252 УПК РФ, правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом все квалифицирующие признаки преступлений нашли своё подтверждение и мотивированы судом первой инстанции должным образом, с чем судебная коллегия полностью согласна.

При решении вопроса о назначении наказания Рубану Р.А. суд объективно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все значимые обстоятельства дела, в том числе и приведённые им в апелляционной жалобе, данные о его личности, состояние здоровья виновного и его близких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Оснований для применения Рубану Р.А. ст. ст. 64, ч.3 68, 73 УК РФ, дальнейшего смягчения наказания, изменения категории преступлений, не имеется, не приведено таких оснований и автором апелляционной жалобы.

К обстоятельству, отягчающему наказание Рубану Р.А. за каждое преступление, суд первой инстанции объективно отнёс рецидив преступлений.

В действиях Рубана Р.А. судом правильно установлен опасный рецидив преступлений, поскольку тот, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 08.05.2009 года к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, довод жалобы осуждённого в этой части так же является несостоятельным.

В связи с этим, вид исправительного учреждения Рубану Р.А. определён судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 августа 2017 года в отношении Рубана Р.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: