Определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 22-992/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

судей Михайленко А.В. и Симонова В.М.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Туманова А.В.,

защитника осужденного - адвоката по назначению Демерзовой О.Н.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Туманова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июня 2017 года, которым

Туманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Туманову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Туманову А.В. постановленоисчислять со 02 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 26 сентября 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вину Туманов А.В. признал частично.

Туманов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого среда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденного Туманова А.В. и адвоката по назначению Демерзовой О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный Туманов А.В., выражая свое несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по ст. 111 УК РФ, просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство. При этом указывает, что следствием и судом был принят во внимание лишь сам факт тяжких телесных повреждений и не было проведено никаких следственных действий по выявлению причин, повлиявших на его действия и на исход дела. С самого начала следственных действий не был взят во внимание факт его самообороны и защиты семьи, детей и угроза его жизни, что подтверждается показаниями свидетелей К.Л.В., Л.Г.Л. и Ч.В.В. Кроме того, приводя существо и анализ показаний потерпевшего В.А.А., свидетелей Л.А.Ф., Т.И.А., Т.А.А., Ч.В.В., Л.Г.Г., К.Л.В., акта его медицинского освидетельствования, сведений о телефонных соединениях Т.И.А., указывает, что судом необоснованно за основу в приговоре приняты показания потерпевшего В.А.А. и свидетеля Л.А.Ф., и не приняты во внимание его показания, показания его жены и других свидетелей. Обращает внимание на то, что к нему домой без приглашения пришли незнакомые мужчины и после того, как он после их первоначального отказа уйти, всё-таки выгнал их из квартиры, В.А.А. забрался в окно и требовал открыть дверь. Когда он вновь его вытолкнул на улицу, В.А.А. ворвался в дом, начал его избивать и душить, пытался втащить в окно Л.А.Ф., не дававшего закрыть окно. Взяв первый попавшийся предмет, он ударил им В.А.А., защищая себя и свою семью, впоследствии оказалось, что этим предметом был нож. Сам В.А.А. не отрицал факта нанесения ударов. Помимо изложенного, также в жалобах осужденного указывается, что он является инвалидом, болен "данные изъяты", нуждается в требующем затрат лечении, имеет детей, нуждающихся в материальной поддержке, бабушку, нуждающуюся в уходе, в содеянном раскаялся и полагает, что, сославшись на смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, констатировав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, претензий к нему не предъявлял, с гражданским иском не обратился. Просит принять во внимание, что он был задержан 25, а не 26 сентября 2016 г., признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель по делу Апаров М.И. указывает, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает, что оснований, предусмотренных законом, для изменения либо отмены приговора не имеется. Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Туманова А.В. в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе:показаниями Туманова А.В., не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему; показаниями потерпевшего В.А.А., согласно которым, когда он и Л.А.Ф. проходили мимо открытого окна кухни квартиры Тумановых, послышались крики Т.И.А., звавшей на помощь. Он влез в окно и встал между Тумановыми, возможно он и Туманов нанесли друг другу удары, почувствовав боль слева в пояснице, он нащупал место удара и увидел кровь на руке. В дальнейшем он был госпитализирован, ему была удалена почка; показаниями свидетеля Л.А.Ф., подтверждающими показаниями потерпевшего В.А.А.; показаниями свидетеля Т.И.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым на кухне между её мужем Тумановым А.В. и В.А.А. произошёл конфликт и драка; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.А.В., пояснившего, что 25 сентября 2016 г. после поступившего сообщения он прибыл к домуN по "адрес", где под окном одной из квартир находились лежащий на земле мужчина и Т.И.А., которая сообщила, что мужчине, защищавшему её, нанёс ножевое ранение её муж; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции С.В.В., показания Ф.А.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего В.А.А. телесных повреждений, их локализации, механизме их образования и степени их тяжести.

Вопреки доводам жалоб суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, в том числе дана оценка доводам о нанесении Тумановым А.В. ножевого ранения потерпевшему в связи с обороной от В.А.А. и, с приведением соответствующих мотивов, верно признаны необоснованными.

Данная версия осужденного и защиты опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, на основании анализа которых суд верно сделал вывод, что ножевое ранение Тумановым А.В. потерпевшему было нанесено в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, а утверждение осужденного об имевшем место нападении со стороны В.А.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, все выдвинутые Тумановым А.В. в свою защиту доводы тщательно проверены судом, показания осужденного получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как и показания свидетелей К.Л.В., Л.Г.Л. и Ч.В.В.

Содержащийся в апелляционных жалобах осужденного анализ доказательств по делу фактически направлен на их переоценку, в то время, как оценка доказательствам, данная судом, в том числе показаниям осужденного Туманова А.В., потерпевшего В.А.А., свидетелей Л.А.Ф., Т.И.А. (данным ею как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в судебном заседании), показаниям других свидетелей, заключениям экспертиз, является, по мнению судебной коллегии, верной.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела, и действиям Туманова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Туманову А.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Туманова А.В., наличие у него на иждивении двух малолетних детей, престарелый возраст и состояние здоровья его бабушки, за которой он осуществляет уход, а также, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, судом учтено и мнение потерпевшего В.А.А., не настаивавшего на строгом наказании Туманова А.В.

При этом следует отметить, что в ходе разрешения вопроса о наказании виновному, суд не связан с позицией сторон, в том числе с мнением потерпевшего.

Никаких достоверных данных, для признания в качестве смягчающего наказание Туманова А.В. обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, не имеется.

В ходе производства по делу не нашёл своего подтверждения тот факт, что действия В.А.А. представляли собою реальную угрозу жизни и здоровью Туманова А.В. и членов его семьи.

Не имеется также никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что лично Тумановым А.В. предпринимались какие-либо меры, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Назначенное Туманову А.В. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать наказание явно несправедливым, а также для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вывод суда о том, что исправление Туманова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивирован.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалоб осужденного о том, что задержан он был 25 сентября 2016 года, а не 26 сентября 2016 года, и полагает необходимым зачесть Туманову А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 сентября 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно, поскольку из рапорта командира отделения ОР ППСП ОП-1 УМВД России по "адрес" (N) следует, что Туманов А.В. фактически был задержан 25 сентября 2016 года, как лицо, подозреваемое в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 02 февраля 2017 года в отношении Туманова А.В. изменить, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождение его под стражей с 25 сентября 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Туманова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: