Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-2986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Елагиной Т.В, Усановой Л.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Авраменко П.С. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Авраменко П.С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании решения незаконным и обязании проиндексировать страховую пенсию, отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Авраменко П.С. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Ломове произвело индексацию страховой пенсии неработающим пенсионерам. Поскольку он, с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа директора филиала НиЛЭС ОАО "Пензаэнерго" отстранен от работы, фактически трудовую деятельность не осуществляет, должен был быть отнесен к категории неработающих пенсионеров. Несмотря на это, ему отказано в индексации страховой пенсии, что является незаконным. Просит признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Ломове от ДД.ММ.ГГГГN об отказе в индексации страховой пенсии незаконным и обязать ответчика проиндексировать ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика - ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное), Кашурина О.В., действующая по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Районный суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Авраменко П.С. выражает несогласие с решением и просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что он отстранен от работы приказом руководителя организации, заработная плата ему не начисляется и он не может быть признан работающим пенсионером. Выводы суда считает необоснованными, противоречащим нормам пенсионного законодательства. Указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его требований, суд не учел информацию Пенсионного фонда Российской Федерации, размещенную на официальном сайте разъяснение о порядке отнесения лиц к работающим пенсионерам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного), просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) Кашурина О.В., поддержала в суде апелляционной инстанции и просила решение суда оставить без изменения.

Авраменко П.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суде апелляционной инстанции не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 34).

Выслушав представителя ответчика Кашурину О.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопросы индексации страховых пенсий регулируются Федеральным законом от 29.12. 2015 г N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий".

В соответствии с частью 1 статьи 7 приведенного закона, индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного ) Авраменко П.С. отказано в индексации страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в связи с тем, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" ежемесячно представляет индивидуальные сведения о его работе. (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании отказа в индексации страховой пенсии незаконным и о понуждении пенсионного органа к индексации пенсии с ДД.ММ.ГГГГ районный суд исходил из отнесения истца к пенсионерам, осуществляющим работу, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах пенсионного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12. 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", граждане работающие по трудовому договору подлежат обязательному пенсионному страхованию.(п.1. ст. 7)

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Авраменко П.С., он до настоящего времени является застрахованным лицом в соответствии с Законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". (л.д. 21).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Авраменко П.С. состоит в штате ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго". Однако в соответствии с приказом директора Нижнеломовские электрические сети (НиЛЭС ОАО "Пензаэнерго") от ДД.ММ.ГГГГN, Авраменко П.С отстранен от работы в связи с не прохождением предэкзаменационной подготовки и проверки знаний, но трудовой договор с ним до настоящего времени не расторгнут.(л.д.5)

При таких обстоятельствах, суд, разрешив спор, пришел к правильному выводу, что истец является работающим пенсионером и его пенсия в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ, индексации не подлежит.

Как правильно указал районный суд, фактическое невыполнение истцом своих трудовых обязанностей, не начисление в связи с отстранением от работы заработной платы, и как следствие этого не перечисление работодателем в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, не свидетельствует об отнесении истца к неработающим пенсионерам, поскольку он остается для пенсионного обеспечения застрахованным лицом. Разъяснения пенсионного фонда Российской Федерации, представленные истцом также не опровергают выводов суда, поскольку в данной информации речь также идет об индексации пенсии лицам, не осуществляющим трудовую деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к каковым истец не относится. (л.д.8)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм законодательств, регулирующего пенсионные правоотношения, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Обстоятельства дела оценены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для переоценки верно установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авраменко П.С. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи