Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-3074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.

при секретаре Рофель Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по апелляционной жалобе Вечканова П.А. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Вечканова П.А. к УМВД России по Пензенской области о восстановлении права на использование трудового стажа- отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Вечканов П.А. обратился в суд с иском, указав, что согласно приказу УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN л/с он был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста службы и ему с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по выслуге лет. После назначения пенсии по выслуге лет, ему пенсионный отдел при УВД по Пензенской области письменно разъяснил, что при достижении 60-летнего возраста, либо при определенных условиях работы и ранее этого возраста и наличии страхового стажа не менее 5 лет, он имеет право на страховую часть трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области по вопросу назначения ему страховой пенсии по Закону РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях". Однако в назначении страховой пенсии ему отказано из-за недостаточности страхового стажа, поскольку не подлежащими включению в его страховой стаж оказались периоды работы, совпавшие с периодом его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в Куйбышевском государственном университете, а именно: Тольятинский завод по производству пожарной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевский химзавод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период учебы был включен в расчет выслуги лет при определении размера пенсии за выслугу лет.

Поскольку включение периода учебы в стаж по выслуге лет не влияет на его право на пенсию, его размер он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Пензенской области с просьбой исключить из стажа указанный период, в чем ему отказано.

Полагая, что он имеет право распоряжаться стажем до поступления на службу по своему усмотрению и не видя препятствий для исключения из расчета выслуги лет периода его заочного обучения, просил исключить из расчета выслуги лет для назначения пенсии по выслуге лет период заочного обучения в Куйбышевском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его право на использование для назначения страховой пенсии по старости имеющегося у истца трудового стажа за периоды работы: Тольятинский завод по производству пожарной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевский химзавод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Вечканов П.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика УМВД России по Пензенской области Дербина Е.Г и Рыбакова М.И., и представитель 3 лица УПФР в Бессоновском районе Пензенской области Лукьянова Н.В., действующие на основании письменных доверенностей исковые требования не признали из-за отсутствия нарушения прав истца.

Районный суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вечканов П.А. просит об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. При объявлении расчет выслуги лет ему не разъяснялось, что он относится к категории лиц, которые при определенных условий имеют право на получение двух пенсий. Кроме того, отсутствие у него на момент увольнения со службы необходимого для назначении пенсии страховой пенсии трудового стажа, не может служить основанием для включения в выслугу лет периода учебы, поскольку это не предусмотрено пенсионным законодательством. Полагает, что он имеет право распоряжаться своим трудовым стажем, выработанным до поступления на службу по своему усмотрению. Отсутствие в пенсионном законодательстве нормы, прямо предусматривающей возможность исключения периода, учтенного при расчета стажа для назначения пенсии за выслугу лет и зачете этого периода в страховой стаж не может препятствовать защите его нарушенного права.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в выходе суда за пределы исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Вечканов П.А. поддержал в суде апелляционной инстанции.

Представитель УМВД РФ по Пензенской области Рыбакова М.И. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах обжалования, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Судом установлено, что Вечканов П.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа начальника УВД Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN л/с Вечканов П.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. "б" ч.6 ст.19 закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста), с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Вечканову П.А. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1003 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

На момент назначения пенсии выслуга лет Вечканова П.А. с учетом включения в выслугу лет период его обучения в Куйбышевском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 36 лет 7 месяцев 21 день, в льготном - 38 лет 1 месяц дней.

Согласно абз.3 ст.18 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 п.2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.02.1995 г. N 154, от 26.02.2002 г. N 132, от 08.08.2003 г. N 475, действующего на момент назначения Вечканову П.А. пенсии за выслугу лет было предусмотрено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Таким образом, действия пенсионного органа УМВД по Пензенской области по зачету периода учебы истца в стаж дающий право на пенсию по выслуге лет соответствовали действовавшему на момент назначения истцу пенсии пенсионному законодательству и не привели к нарушению прав истца.

На момент назначения пенсии по выслуге лет у Вечканова П.А., отсутствовало право на назначение страховой пенсии, о чем был письменно уведомлен и ему было разъяснено право на назначение такой пенсии при достижении определенного возраста и при наличии других условий.

Отказ в назначении страховой пенсии Вечканову П.А. из-за недостаточности страхового стажа не может явиться основанием для исключения из стажа по выслуге лет периода, который включен в этот стаж на законном основании.

Кроме того, как правильно указал районный суд, поскольку в пенсионном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, для последующего зачета этого же периода в страховой стаж при назначении трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой) пенсии по старости, указанное обстоятельство следует толковать как запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. или в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой пенсии).

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, правильно применив материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы, по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, для чего оснований не имеется.

Ссылку в дополнительной жалобе о выходе суда за пределы исковых требований судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку из анализа текста искового заявления истца, его пояснений в суде следует, что исковые требования об исключения периода учебы из стажа по выслуге лет заявлены в целях дальнейшего использование периода работы совпадающего с учебой в страховой стаж. Поэтому выводы суда, касающиеся отсутствия у пенсионера права выбора совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по ЗаконуРФ от ДД.ММ.ГГГГ или в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой пенсии) не может считаться выходом за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца с учетом ее дополнений не содержит каких либо доводов, не учтенных судом при разрешении дела и влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вечканова П.А. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи