Постановление Пензенского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4А-452/2017

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Ганина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 24 апреля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 24 апреля 2017 года (дата составления мотивированного постановления) Ганин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 24 апреля 2017 года изменено. Ганин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

7 августа 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Ганина Е.С., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 15 августа 2017 года жалоба Ганина Е.С. принята к рассмотрению.

Истребованное 15 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Ганина Е.С. поступило в Пензенский областной суд 25 сентября 2017 года.

Изучением доводов жалобы Ганина Е.С. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2017 года в 20 час. 50 мин. в районе "адрес" водитель Ганин Е.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки ""данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,67 мг/л (л.д.5,6); протокол о задержании транспортного средства (л.д.7); рапорт должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д12); свидетельские показания С.Н.А., Б.В.Н., Ч.Н.Д., а также пояснения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Г.Д.Н., согласно которым со слов очевидцев ему стало известно, что водитель автомашины ""данные изъяты"" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, сам водитель пояснил ему, что не употреблял алкогольные напитки в течении двух лет, а тут выпил пиво.

Имеющимся в деле доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не установлено.

Таким образом, изменяя постановление мирового судьи в части квалификации содеянного Ганиным Е.С., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 части 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью не установлен, не может быть принят во внимание, так как опровергается объективными данными, установленными по делу, а также совокупностью вышеуказанных доказательств.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ганин Е.С. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал.

Приведенные в жалобе доводы основаны на несогласии заявителя с судебной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Выводы судьи районного суда доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. При этом само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи районного суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина Ганина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ганина Е.С. допущено не было.

Порядок и срок привлечения Ганина Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено Ганину Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 24 апреля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Ганина Е.С. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов