Постановление Пензенского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4А-470/2017

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "УО "АльфаПлюс" генерального директора Урекиной М.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 20 июня 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УО "АльфаПлюс",

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 27 июля 2017 года, ООО "УО "АльфаПлюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

15 августа 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ООО "УО "АльфаПлюс" генерального директора Урекиной М.Н., в которой заявитель просит об отмене постановления и судебного решения в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 21 августа 2017 года жалоба представителя ООО "УО "АльфаПлюс" генерального директора Урекиной М.Н. принята к рассмотрению.

Истребованное 21 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "УО "АльфаПлюс" поступило в Пензенский областной суд 1 сентября 2017 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы представителя ООО "УО "АльфаПлюс" генерального директора Урекиной М.Н. оснований для ее удовлетворения не установлено.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно пункту 6.1.3 СанПиН 2.1.2645-10 допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, установленным для жизнеобеспечения здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. При этом по данным приложения N 3 максимальный допустимый уровень звукового давления в октавной полосе частот 250 Гц в период с 7 до 23 составляет 35 дБ, максимальный допустимый эквивалентный уровень звука 30 дБА.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области поступило обращение от жильца "адрес" о допускаемых ООО "УО "АльфаПлюс" нарушениях при эксплуатации инженерного оборудования для подачи воды, размещенного в подвале жилого дома, что приводит к превышению допустимого уровня шума в квартире.

Данное обращение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования выявлено, что управляющей компанией ООО "УО "АльфаПлюс" допущено нарушение требований пунктов 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2645-10, а именно: 21 марта 2017 года с 6 час. 15 мин до 7 час. 00 мин, т.е. в ночное время, в жилой комнате квартиры "адрес" превышены параметры эквивалентного уровня звука и уровней звукового давления в октавной полосе частот 250 Гц при работе технологического оборудования - насосов холодного водоснабжения и оборудования горячего водоснабжения и при работе насосов холодного водоснабжения: эквивалентный уровень звука регистрируется 26.6 дБА при величине допустимого уровня до 25 дБА, уровни звукового давления в октавной полосе частот 250 Гц регистрируются 34,1 дБ при допустимом уровне до 30,0 дБ при работе насосов холодного водоснабжения и оборудования горячего водоснабжения; эквивалентный уровень звука регистрируется 26,7 дБА при величине допустимого уровня до 25 дБА, уровни звукового давления в октавной полосе частот 250 Гц регистрируются 34,9 дБ при допустимом уровне до 30,0 дБ при работе насосов холодного водоснабжения, расположенных в подвальном помещении жилого "адрес".

Факт совершения ООО "УО "АльфаПлюс" вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года N 137-АР, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в них вещей и документов от 21 марта 2017 года N 210-АР, протоколом отбора проб и образцов от 21 марта 2017 года N 210-АР, экспертным заключением от 23 марта 2017 года N 1.193/4.1, протоколом лабораторных исследований (испытаний) измерений от 21 марта 2017 года N 1.п1878, договором управления многоквартирным домом от 18 октября 2016 года.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества со ссылкой на то обстоятельство, что выявленные недостатки являются строительными и существовали до приобретения ООО "УО "АльфаПлюс" статуса исполнителя жилищно-коммунальных услуг, отмену оспариваемых постановления и судебного решения не влекут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору на управление многоквартирным домом, заключенному 18 октября 2016 года между собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", С.Ю.В. и ООО "УО "АльфаПлюс", последнее обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого противоправного деяния, не установлены.

Приведенные в жалобе доводы о принятии мер к устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения после возбуждения административного дела не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО "УО "АльфаПлюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "УО "АльфаПлюс" в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 20 июня 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "УО "АльфаПлюс" генерального директора Урекиной М.Н. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов