Постановление Пензенского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 4А-488/2017

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Грачева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 2 июня 2017 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 2 июня 2017 года Грачев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией предмета административного правонарушения - устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 8 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 2 июня 2017 года оставлено без изменения.

28 августа 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Грачева А.Г., в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Определением председателя Пензенского областного суда от 1 сентября 2017 года жалоба Грачева А.Г. принята к рассмотрению.

Истребованное 1 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Грачева А.Г. поступило в Пензенский областной суд 11 сентября 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Грачева А.Г. позволило прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Так, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (часть 1 статьи 30.8 КоАП РФ). Возможность отложения составления мотивированного решения и оглашения его резолютивной части по окончании рассмотрения жалобы процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушения, по окончании рассмотрения жалобы Грачева А.Г. 8 августа 2017 года судьей Пачелмского районного суда Пензенской области вопреки требованиям части 1 статьи 30.8 КоАП РФ была оглашена резолютивная часть решения (л.д.N), а составление мотивированного решения отложено (л.д.N).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Грачева А.Г. к административной ответственности, которое судьей районного суда не было устранено, что не позволило судье объективно, всесторонне и полно рассмотреть жалобу Грачева А.Г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 8 августа 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пачелмский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

жалобу Грачева А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 8 августа 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Грачева А.Г. возвратить на новое рассмотрение в Пачелмский районный суд г.Пензы.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов