Решение Пензенского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-485/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшова А.А. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 10 июля 2017 года, директор МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением 13 июля 2017 года Кудряшов А.А. обратился с жалобой в Каменский городской суд Пензенской области, в которой содержалась просьба об освобождении его от административной ответственности, в связи с тем, что 05 июня 2017 года проведены медицинские и психиатрические освидетельствования работников МУП "Каменское ЖКХ", данное административное правонарушение является малозначительным, допущено впервые.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 10 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кудряшова А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года, директор МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшов А.А. 30 августа 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в рамках предварительного медицинского осмотра в порядке предусмотренном приказом от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотра (обследования)", и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда работники МУП "Каменское ЖКХ" прошли психиатрическое освидетельствование, что подтверждается заключениями врачебной комиссии о предварительном медицинском осмотре работников, в том числе врача-психиатра. Одной из ее обязанностей, как директора магазина, является обязанность "не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательные первичные и периодические медицинские осмотры". Все работники магазина направляются на медицинские осмотры в специализированную медицинскую организацию, договор с которой заключен работодателем МУП "Каменское ЖКХ". Кроме того, 05 июня 2017 года были проведены дополнительные медицинские и психиатрические освидетельствования работников МУП "Каменское ЖКХ".

В судебное заседание директор МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшов А.А. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Главный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Гостькова Т.Н. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Главного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Гостьковой Т.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ (редакция, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения судья районного суда установилаи обоснованно исходила из того, что в нарушение требований ст. 212, 213, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29; Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г, N 695; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н, выразившиеся в допущении с момента приема на работу по момент проверки к исполнению трудовых обязанностей машиниста трактора "данные изъяты" (принят на работу с 14.11.2016 г.), слесаря по ремонту автомобиля "данные изъяты". (принят на работу с 14.11,2016 г.), рабочих полигона "данные изъяты" водителей "данные изъяты" машиниста бульдозера "данные изъяты". без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра; также выразившиеся в допущении с момента приема на работу по момент проверки к исполнению обязанностей трудовых обязанностей тракториста "данные изъяты" (принят на работу с 10.09.2007 г.), водителей "данные изъяты"принят на работу с 18.05.2011 г.), "данные изъяты" (принят на работу с 01.07.2009 г.), "данные изъяты" (принят на работу с 06.07,2009 г.), "данные изъяты" (принят на работу с 01.07.2009 г.), "данные изъяты". (принят на работу с 01.0.,2009 г.), "данные изъяты". (принят на работу с 30.11.2006 г.), "данные изъяты". (принят на работу с 02.08.2010 г.), "данные изъяты" (принят на работу с 01.12.2006 г.), "данные изъяты" (принят на работу с 16.08.2011 г.), машиниста а/грейдера "данные изъяты" (принят на работу с 21.07.2009 г.), машиниста трактора "данные изъяты". (принят на работу с 01.11.2016 г.) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования; также выразившиеся в допущении с момента приема на работу по момент проверки к исполнению трудовых обязанностей рабочих по благоустройству "данные изъяты" (принят на работу с 11.04.2017 г.). "данные изъяты" (принят на работу с 27.05.2016 г.), машиниста трактора "данные изъяты". (принят на работу с 01.11.2016 г.), слесаря по ремонту автомобиля "данные изъяты" (принят на работу с 14.11.2016 г.), уборщика территории "данные изъяты" (принята на работу с 25.10.2016 г.) без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований.

Должностным лицом, допустившим указанных сотрудников к работе, является директор МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшова А.А., наделенный соответствующими полномочиями, согласно постановлению администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 19 сентября 2011 года N 424

По результатам проверки по факту выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". 10.07.2017 в отношении директора МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшова А.А. составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 2-5). 10 июля 2017 годавынесено постановление "данные изъяты" о привлечении Кудряшова А.А.к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вина Кудряшова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2017, распоряжением о проведении проверки в отношении Каменского МУП ЖКХ от 25 апреля 2017 года, актом проверки от 17 мая 2017 года, личными карточками работников Каменское МУП ЖКХ "данные изъяты"., пояснениями инженера по охране труда "данные изъяты"

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с абзацем 6 ст. 213 ТК РФ работники осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст.213 ТК РФ Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности".

При таких обстоятельствах соглашаюсь с указанием судьи в решении, что выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" о доказанности вины Кудряшова А.А. в части нарушения ст. 212, 213, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29; Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г, N 695; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н, справедливы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Пензенский областной суд, о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, а также применение положительной судебной практики, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, имеют своей целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.

Действия директора МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшова А.А. были правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года следует оставить без изменения, жалобу директора МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу МУП "Каменское ЖКХ" Кудряшова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья