Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 22-5381/2017

Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре - Кобзий О.Г.

с участием сторон:

осужденного - Воропай О.М. /в режиме видеоконференц - связи/

защиты - адвоката Касимова Р.Н. /предоставившего ордер N 17 Н ---от 27.09.2017 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Горбатко Л.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воропай О.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2017 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного Воропай О.М. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 05.09.2011 года более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Касимова Р.Н. и осужденного Воропай О.М. поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Воропай О.М., ---- года рождения осужден приговором Славянского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 18.04.2011 год, конец срока отбывания наказания - 17.06.2019 год.

Осужденный Воропай О.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что им отбыто более 2/3 общего срока наказания и в настоящее время неотбытый срок наказания составляет менее 2-х лет, за время отбывания наказания прошел обучение и получил специальность сварщика 3 разряда, так же имеет специальность тракториста - машиниста, механизатора широкого профиля. За время отбывания ни разу не подвергался мерам дисциплинарного взыскания, имеет 7 поощрений за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда. Имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: ---- вину признал, раскаялся в содеянном.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Воропай О.М. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 05.09.2011 года более мягким видом наказания - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воропай О.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы.

Указывает, что одним единственным обстоятельством, по мнению суда первой инстанции, препятствующим удовлетворению его ходатайства, явилось его не трудоустройство, однако исправительное учреждения, в котором он отбывает наказание не располагает возможностью предоставить всем желающим осужденным рабочие места.

Считает, что все исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают то, что он не нуждается в полном отбывании срока наказания, не опасен для общества и его исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме того, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 7 поощрений, 1 взыскание, прошел обучение в профессиональном училище учреждения и получил специальность сварщика.

В судебном заседании адвокат Касимов Р.Н. и осужденный Воропай О.М. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить и принять по делу новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор Горбатко Л.И. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда она согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 указанного выше постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Воропай О.М. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала видно, что по состоянию на 17 июля 2017 года отбытая часть срока составляет 6 лет 2 месяца 29 дней, неотбытая - 1 год 11 месяцев. Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный Воропай О.М. в учреждении находится с 8 ноября 2013 года, содержится в отряде N 4. По складу характера уравновешенный, активный. По отношению с другими осужденными общительный, обладает чувством коллективизма, товарищества, однако эгоистичный. Не трудоустроен. На проводимую воспитательную работу с целью трудоустройства реагирует отрицательно. Разовые поручения и работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, но требует контроля. Участие в общественной жизни отряда не принимает. В общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив и корректен. Имеет вредную привычку - курение. Имеет за весь период отбывания наказания 7 поощрений, имеет одно дисциплинарное взыскание, которое является действующим. Наказание отбывает в обычных условиях, к переводу на облегченные условия содержания не стремится. Занятия по выполнению осужденным программы психологической коррекции личности посещает нерегулярно. Участие в психологических тестах и тренингах не принимает. Желания трудоустроиться после освобождения не имеет. В период отбывания наказания получил специальность электросварщик ручной сварки, однако работать по специальности на производстве исправительного учреждения не стремиться. Кружковой работой, проводимой в исправительном учреждении, не интересуется, на проводимую воспитательную работу с целью привлечения к кружковой работе относится отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, правильные выводы делает не всегда. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Пользуется библиотечным фондом учреждения. Воровские традиции и "законы" не отрицает. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся как положительно, так и отрицательно. Занятия с целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению, проводимые в рамках "Школы подготовки осужденных к освобождению", осужденный не посещает. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне не всегда опрятен, форму одежды соблюдает не всегда. Исполнительных листов в учреждении не имеется. Связь с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

Суд первой инстанции с учетом мнения представителя ФКУ ИК - 11 УФСИН России по СК и помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ СК, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также с учетом данных о поведении Воропай О.М. за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности осужденного, судом были учтены при назначении Воропай О.М. наказания.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного судом наказания.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Воропай О.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воропай О.М. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 05.09.2011 года более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.