Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-6464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Чернышовой Н.И., Берко А.В.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Семьякова И.С.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года

по исковому заявлению Семьякова И.С. к Мясоедовой Н.И., Мясоедову А.Б. Мясоедовой А.Н.кызы, Иноземцевой Т.В., Мягченко Р.Н., Авдееву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился Семьяков И.С., собственник земельного участка площадью 0.065га по ул.К ... в г.Изобильный, на основании свидетельства о праве собственности на землю N3893, выданного 15 июня 1993г. администрацией г.Изобильного, и владеющий домовладением по ул.К ... в г.Изобильный на основании регистрационного удостоверения N1288 по решению Исполкома Изобильненского горсовета от 21 июля 1967года, с иском к ответчику Мясоедову И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка, указав в исковом заявлении, что дом был возведен им в 1962 году на земельном участке мерою 0.065га.

По окончании строительства ему выдали регистрационное удостоверение, и при обследовании земельного участка в 1987г. установлено, что фактически его земельный участок должен составлять 653,3кв.м.

Согласно проведенным замерам и плана земельного участка ширина участка по фасаду составляла 16,60м., по тыльной стороне 13.90м., с правой и с левой стороны длина составляла 40,40м.

В 2015году дом по ул.К ... купил Мясоедов И.Н., и без его согласия установилновый забор, захватив часть его участка, в результате длина его участка стала меньше на 0.63см. На расстоянии менее 1м. от межи он высадил 3 хвойных и 1 плодово-ягодное дерево. В результате захвата ответчиком части его участка, он заказал межевое дело и стало известно, что вместо 650кв.м., в фактическом пользовании у него находится 648 кв.м, земельного участка.

Просит суд определить границы его земельного участка, согласно плану участка от 08.10.87г.: по фасаду 16,60м, по тыльной стороне 15,90м, по левой стороне 40.20м, по правой стороне 40,20м, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком - перенести забор согласно границ, определенных планом участка к межевому делу и схемы земельного участка, убрать деревья и перенести загон для домашней птицы.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск к надлежащим ответчикам: Мясоедовой Н.В. и ее несовершеннолетним детям - Мясоедову А.Б., Мясоедовой А.Н.- долевым собственникам домовладения и земельного участка по ул.К.Маркса,31 в г.Изобильный об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка, указав в исковом заявлении, что собственник земельного участка по ул.К.Марска.31 в г.Изобильный Мясоедова Н.В. приобретя указанное домовладение, стала предъявлять претензии на часть его земельного участка, высадила 3 хвойных и одно плодовоягодное дерево менее 1м от межевой границы, разместила свое подсобное хозяйство вблизи общей межи. Для уточнения местоположения границ и площади своего участка, заказал кадастровые работы, и согласно межевому плану от 28.10.2016г. фактическая площадь его земельного участка менее отведенной - 641кв.м., а по документам 650кв.м.; в результате установки забора, произошла накладка по фасаду на 20см. В соответствие с планом 1987г. границы его земельного участка: по фасаду 16,6м, по тыльной меже 15,9, по левой смежной с земельным участком N31 стороне -40,2м.

Просит суд установить границы и площадь своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком убрать деревья, посадку и перенести загон для домашней птицы на расстояние от межи в соответствии с нормативными актами.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил иск к ответчикам Мясоедовой Н.И., Мясоедову А.Б., Мясоедовой А.Н.К., Иноземцевой Т.В.- собственнику земельного участка по ул ... , Мягченко Р.Н.- собственнику земельного участка по ул ... , Авдееву В.А.-собственнику земельного участка по ул ... , и просит суд определить границы его земельного участка: по фасаду - 16,6м, по тыльной стороне -16,6м в сторону земельного участка по ул.К.Маркса,31 в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края, по левой стороне 40м (без изменения фактического размера длины), по правой стороне 40,2м (без изменения фактического размера длины), определить смежную границу с земельным участком по ул.К.Маркса,31 в г.Изобильный на расстоянии не менее 1м от жилого помещения на земельном участке по ул.К.Маркса,29 в г.Изобильный; устранить препятствия в пользовании земельным участком - деревья, загона для домашней птицы, хозпостройки, расположенные на земельном участке по ул ... в г.Изобильный ближе чем 4 метра от границы с земельным участком по ул ... в г.Изобильный.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года исковое заявление Семьякова И.С. удовлетворено частично.

На Мясоедову Н.И., Мясоедова А.Б., Мясоедову А.Н.к. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по ул.К ... в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края в виде сноса деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:06:120802:31 по ул.К.Маркса,31 в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края вдоль границы с земельным участком по ул.К.Маркса,29 и загона для домашней птицы, расположенных на земельном участке по ул ... в г.Изобильный ближе чем 4 метра от границы с земельным участком по ул ... в г.Изобильный.

В удовлетворении иска Семьякова И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участков в отношении хозпостроек, расположенных ближе чем 4 метра от границы с земельным участком по ул.К.Маркса,29 в г.Изобильный, об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... по ул ... в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края в соответствии с

правоустанавливающими и землеотводными документами: по фасаду - 16,6м, по задней меже -16,6м в сторону земельного участка по ул ... в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края, по левой стороне 40м (без изменения фактического размера длины), по правой стороне 40,2м (без изменения фактического размера длины), определении смежной границы с земельным участком по ул. К. Маркса, 31 в г. Изобильный на расстоянии не менее 1 м от жилого помещения на земельном участке по ул. К. Маркса, 29 в г. Изобильный,- отказано.

В апелляционной жалобе Семьяков И.С. просит решение отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права, повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Мясоедова Н.И., Мясоедов А.Б., Мясоедова А.Н.к., Иноземцева Т.В, Мягченко Р.Н., Авдеев В.А., Бобровская Н.Н., Семьяков В.И., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года обжаловано в части отказа в удовлетворении требований. Оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме по делу не имеется. Таким образом, в необжалуемой части решение подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю N3893, выданному 15.06.1993г., Семьякову И.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный ул.К.Маркса,29 площадью 650 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным

18.01.2016г., Мясоедовой Н.В., Мясоедову А.Б. и Мясоедовой А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный ул ... , площадью 610 кв.м. - каждому по 1\3 доли в праве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 19.05.2014г., Иноземцева Т.В. является собственником земельного участка площадью 620кв.м., расположенного по ул.К.Маркса,27 в г.Изобильный: свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 23.06.2016г. Мягченко Р.Н. является собственником домовладения и земельного участка по ул.Чехова,26 в г.Изобильный площадью 600кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

По свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 17.02.2006г. Авдеев В.А. является собственником домовладения и земельного участка по ул ... в г.Изобильный площадью 625кв.м. -1\2 доли в праве, по договору от 23.01.2006г.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что согласно Выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2016г., земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный ул ... имеет КН ... , площадь 650 кв.м., принадлежит на праве собственности Семьякову И.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю N3893 от 15.06.1993г.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть площадь и местоположение границ земельного участка в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялись, границы не согласовывались; согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.01.2016г., земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный ул ... имеет КН ... , площадь 610 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Мясоедовой Н.В. 1\3 доля в праве, Мясоедову А.Б. 1\Здоля в праве, Мясоедовой А.Н.к. 1\3 доля в праве; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть площадь и местоположение границ земельного участка в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялись, границы не согласовывались; в документах, подтверждающих право на земельный участок ... сведения о границах земельного участка отсутствуют; в инвентарном деле на домовладение по ул ... документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании отсутствуют; среди самых ранних сведений имеется карточка землепользователя N218 от 2 июля 1963года, однако в инвентарном деле также имеются сведения, что жилой дом в 1962году уже был построен, а значит участок уже существовал и соответственно карточка землепользования не является документом, подтверждающим образование земельного участка; в документах, подтверждающих право на земельный участок ... сведения о границах земельных участков отсутствуют; в инвентарном деле на домовладение по ул ... имеется типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 21 апреля 1967года, который имеет в своем составе Решение Исполкома Изобильненского городского Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1967г. N4, генеральный план участка от 22 апреля 1967года и Акт о разбивке участка от 19 апреля 1967года, содержащие сведения о длине участков границ и площади земельного участка. Однако в составе инвентарного дела имеется Архивная выписка из протокола N5 от 14 апреля 1961 года о наделении приусадебным участком Голубева А.А.; следовательно, участок существовал ранее 1967года, а архивная выписка не содержит сведений о границах земельного участка, в ней указана только площадь-0,06га;проект межевания в отношении территории исследуемых земельных участков, утвержденный в соответствии с установленным порядком, отсутствует;документами, отражающими историческое местоположение границ земельных участков и объектов недвижимости на них, являются документы технической инвентаризации, выполняемые органами БТИ. Согласно инвентарным делам на домовладение по ул ... , размеры земельного участка изменялись с 1963г., когда площадь была 0,06га, размер по фасаду 15,5, по задней меже 16,5, по правой меже 38,40, по левой меже 40,3м, и длины границ фактически оставались постоянными с 1977года. Размеры земельного участка N29 составляют: документальные - площадь 651,6 кв. м, по фасаду 16,60м, по задней меже 15,90м, по правой меже 40,20м, по левой меже 40м; фактические - площадь 643 кв.м, по фасаду 16,48м, по задней меже 15,92, по правой меже 39,78м, по левой меже 40,22м; размеры земельного участка N ... по результатам проведенных технических инвентаризаций фактически оставались постоянными с августа 1982года. Размеры земельного участка составляют: документальные - площадь 613,5 кв.м., по фасаду 15,40м, по задней меже 15,20м, по правой меже 40,10м, по левой меже 40,10м; фактические- площадь 602кв.м., по фасаду 15,40м, по задней меже 15,04м, по правой меже 39,42м., по левой меже 39,78м.; площадь земельных участков по правоподтверждающему документу: N ... - 650кв.м, N31-610кв.м; площадь по межевому плану: N29-641кв.м, N31-604кв.м; площадь по БТИ: N29-651,6кв.м, N31-613,5кв.м; фактическая площадь N29- 643кв.м, N31-602кв.м. То есть, фактические площади в результате экспертного осмотра на 8,6кв.м и 11,5кв.м меньше указанной в правоустанавливающих документах, что укладывается в погрешность измерений, которая рассчитывается в соответствии с Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства. С учетом изложенного можно считать фактические размеры земельных участков соответствующими "документальным" (по БТИ), за исключением смежной границы; сведений о наличии межевых споров в инвентаризационных документах не отражено; фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по ул ... в г.Изобильный и фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по ул ... в г.Изобильный, не соответствуют границам земельных участков, установленным в процессе проведения кадастровых работ. Точки координат земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по ул.К ... и точки координат земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по ул ... в межевых планах этих участков не соответствуют фактическим; фактические границы земельных участков соответствуют документальным (по БТИ), за исключением смежной границы. Смежная граница между участками, как восстановленная "документально" по материалам БТИ, должна проходить: на 12 см по фасаду в сторону участка N31 от точки 5 Чертежа; далее - от точки 001 граница проходит по прямой линии до точки 002, отстоящей на расстоянии 1м от стены жилого дома N29 до точки 0; далее - от точки 002 граница проходит по прямой линии до точки 003, отстоящей на расстоянии 0,7м от стены нежилого здания N31; далее - от точки 002 до существующей точки 1; все деревья, расположенные на земельном участке домовладения по ул ... вдоль границы с участком N29, а также загон для домашней птицы, обозначенный на чертеже в приложении 2 как "загон N1" нарушают требования нормативных актов по их расположению относительно границ смежного участка, вне зависимости от даты их постройки или посадки, Правила землепользования и застройки г.Изобильного, утвержденные Решением Совета города Изобильного N335 от 22 марта 2016г.: Минимальное расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границ соседнего участка-4м; от других построек (бани,гаража и др.)-1м; от стволов высокорослых деревьев -4м., среднерослых-2м, от кустарника-1м.ч

В соответствии с дополнением к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 апреля 2017г., выполненному экспертом Римша О.В. к данному гражданскому делу- расстояние между стенами домов спорных участков, от стены дома N31 составляет 1,36м; расстояние от стены дома N29 до границы участка -00м; при первоначальном экспертном осмотре в качестве угловой точки фасада участка N31 правообладателем был указан металлический уголок зеленого цвета, от которого были проведены измерения, при этом фактическое расстояние от стены жилого дома N31 до правой границы составляло 1,05м. Используя сведения инвентарного дела на участок N31 - угловой фасадной точкой является бетонный столбик, а не уголок. При откладывания линейного размера 3,20м абриса от угла жилого дома N31, отложенный размер совпал с местоположением бетонного столбика. Указанное условие не могла быть соблюдено, если попытаться отложить этот размер до земельного металлического уголка. Исходя из этого ? длина первоначального фасада земельного участка N31 от точки5 до точки 10 составляет 15,57м. Длина фасада земельного участка N31 от точки 001 до точки 10 после восстановления границы составит 15,40м. Расстояние же от стены жилого дома N31 до правой границы участка (точка 14 на чертеже приложения 24) составит при этом не 1м, как указывалось в приложении 2 и таблице 4 заключения, а 1,30м, как на абрисе; - длина фасада земельного участка N31 после перемещения фасадной точки участка N29 вправо в сторону участка N31 уменьшается с 15,57м до 15,40м, указанной в документах инвентарного дела БТИ; площадь у земельного участка N31 в его восстановительных границах будет составлять 605 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта: фактическая граница участка N29 по фасаду -16,48м, меньше документальной (16,60м) на 12 см; фактическая граница участка N31 по фасаду 15,40м и документальная 15,40м - совпадают.

Следуя выводам эксперта, не соответствие фактической границы участка N29 по фасаду 16,48м с документальной 16,60м на 12см, предлагается устранить восстановлением документальной границы, в сторону фасада участка N31 - на 12см; эта точка на границе фасада соединится с точкой 002 на меже, которая по меже отойдет в сторону участка N31 на 10см, далее по меже соединится с точкой 003, которая находится на меже и отстоит на расстоянии 0,7м от стены нежилого здания участка N31.

То есть, при увеличении границы фасада участка N29 в сторону участка N31 на 12 см, произойдет смещение границы по меже от стены жилого дома N29 на 10 см в сторону участка N31, где фактическое расстояние от угла стены дома до межи составляет 90 см, а при соединении точки 001 на фасаде, с точкой 002 на меже, граница по меже сместится в сторону участка N31 и составит в этой части земельного участка N29 - 1 м, вместо существующих 90см.

Соединение точки 002 с точкой 003 по меже не повлечет изменения существующей фактической межевой границы спорных участков в этой части, так как по данным БТИ: расстояние от стены нежилого здания участка N31 до точки 003 (на чертеже) было неизменным и составляет 07м, расстояние от стены жилого дома N29 до точки 003 в документах БТИ не указано, и составляет 0,66м. Межевая граница спорных участков от фасада к огороду заужена, строение участка N31 длиннее, а участка N29 короче, расстояния по 1м от каждого строения к меже, к концу строений, нет.

Следуя дополнительному экспертному заключению от 17 апреля 2017г., чертежу к нему, при исследовании фасада участка N31 от угловой "правой" фасадной точки - бетонного столбика, а не металлического уголка, длина участка N31 по фасаду является первоначальной - 15,57м, и после восстановления размер по фасаду составит - 15,40, размер участка N29 по фасаду составит 16,65м. Размер от стены жилого дома N31 до правой границы участка составит не 1 м, как указывалось в экспертном заключении, а 1,30м, как на абрисе. Площадь участка N31 после восстановления границы по фасаду составит 605 кв.м.

Так, следуя Абрису участка N31, эксперт берет за основу исследования размера фасада бетонный столбик на участке N31, и приходит к выводу, что действительный размер фасада участка N31 -5,57м, вместо 5,40м документального размера, и при восстановлении документальной границы по фасаду, размер от стены жилого дома N31 до правой границы участка N31 составит 1,30м, как на Абрисе, а не 1м, как указано в первоначальной экспертизе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что существующий фактический размер границы по фасаду участка N29-16,48м, не может быть восстановлен до документального 16,60м, так как повлечет уменьшение размера фасада участка N31(при документальном 15,40м), или увеличение документального размера границы по фасаду участка N29 на 0,5см (при документальном 15,57м).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его обоснованным.

Кроме того, существующая фактическая площадь земельного участка N29 -643 кв.м, не подлежит восстановлению до документальной по правоустанавливающему документу 650 кв.м., так как фактический размер площади земельного участка N31 также является менее - 602кв.м, чем документальный -610кв.м.,

При документальном размере границы участка N29 по задней меже -15,90м и фактическом размере этой границы -15,92м, требование истца об установлении задней межевой границы размером 16,60, также является необоснованным.

Суд первой инстанции проверены доводы истца об определении смежной границы с земельным участком N31 на расстоянии не менее 1м от жилого помещения на земельном участке N29, и эти доводы не нашли своего подтверждения.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что межевая граница спорных участков от фасада к огороду заужена, строение участка N31 длиннее, а участка N29 короче, расстояния по 1м от каждого строения к меже, к концу строений, нет: расстояние от угла стены дома N29 по фасаду до межи составляет 90 см и фактически существует, расстояние от задней стены жилого дома N29 до межи с участком N31 в документах БТИ не указано, и фактически составляет 0,66м,расстояние от задней стены нежилого здания участка N31 до межи с участком N29 неизменно по документам БТИ и составляет 0,7м.

При таких обстоятельствах, суд установил, что расстояния по 1м от строения участка N29 и участка N31 к меже, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: