Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-6574/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой Т.В. к Аванесян С.В. о взыскании коммунальных платежей и убытков, связанных с ремонтом жилого дома,

по апелляционной жалобе ответчика Аванесян С.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Сухорукова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Аванесян С.В. о взыскании коммунальных платежей и убытков, связанных с ремонтом жилого дома.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... г. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2016 г. и решения Пятигорского городского суда от 29.10.2009г.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Аванесян С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2016 г. и решения Пятигорского городского суда от 29.10.2009 г.

Сухорукова Т.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Аванесян С.В. о взыскании коммунальных платежей и убытков, связанных с ремонтом жилого дома, поскольку в течение длительного времени АванесянС.В. не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что истец Аванесян С.В. не проживает в указанном домовладении, а в доме установлены приборы учета воды и электроэнергии, на Аванесян С.В. возлагается обязанность только по оплате коммунальной услуге - газоснабжение на цели отопления пропорционально ее доли в праве на указанный дом. В данном доме зарегистрированы два лица: СухоруковаТ.В. и Аванесян С.В.

На Аванесян С.В. возлагается обязанность по оплате коммунальной услуги - газоснабжение на цели отопления жилых (нежилых) помещений, пропорционально ее доли в праве на указанный дом в сумме 41662,04 рублей.

Для поддержание их общего имущества истцу также пришлось сделать ремонт в указанном доме и заменить пришедшие в негодность старые окна. На данные работы затрачено 37113.58 рублей.

Для производства ремонтных работ в подсобных помещениях оплачено 43000 рублей. За изготовление и установку пластиковых окон оплачено 34980,71 рублей. Всего на производство ремонтных работ она затратила 115094рубля 29 копеек.

Таким образом, с Аванесян С.В., собственника 1/2 доли дома, за содержание принадлежащего ей имущества и уплаты коммунальных платежей, соразмерно ее доли подлежат взысканию денежные средства в сумме: 41662рубля 04 копейки (коммунальные платежи) + 57547,15 рублей (ремонтные работы) = 99209,19 рублей 19 копеек.

В добровольном порядке указанную сумму Аванесян С.В. возмещать не желает.

Просила суд взыскать с Аванесян С.В. в ее пользу в счет оплаты коммунальной услуги - газоснабжение пропорционально ее доли в праве на указанный дом 51279 рублей 76 копеек, расходы по оплате аварийных работ в сумме 1400 рублей, расходы по оплате ремонта пропорционально ее доли в праве на указанный дом в сумме 57547 рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3176 рублей 27 копеек и обязать ответчика с мая 2017 года уплачивать коммунальные платежи пропорционально ее доли.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года исковые требования Сухоруковой Т.В. удовлетворены частично. С Аванесян С.В. в пользу Сухоруковой Т.В. взысканы: в счет оплаты коммунальной услуги - газоснабжение пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом денежные средства в сумме - 51279рублей 76 копеек; расходы по оплате аварийных работ в сумме - 1400рублей; денежные средства в счет оплаты ремонта жилого дома в сумме - 51099 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3176 рублей. Суд обязал Аванесян С.В. ежемесячно оплачивать коммунальные платежи за поставку газа пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... г. ... В удовлетворении исковых требований о взыскании с АванесянС.В. в пользу Сухоруковой Т.В. денежных средств в счет оплаты ремонта жилого дома в сумме 6895 рублей 07 копеек, отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчик Аванесян С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что она не пользуется спорным жилым домом и не проживает в нем. Сухорукова Т.В. и члены ее семьи постоянно проживают в указанном доме, пользуются всеми помещениями и, соответственно, являются потребителями коммунальных услуг. Члены семьи Сухоруковой Т.В. по данному адресу не зарегистрированы. В доме установлены приборы учета воды и электроэнергии, приборы учета потребления газа отсутствуют, в связи с чем начисление оплаты за поставленный газ осуществляется по нормативам на количество жильцов - 2 лица при том, что фактически количество жильцов составляет 4 человека. Так же суд не учел, что в состав тарифа за сетевой газ помимо отопления входит еще оплата за варочную плиту и подогрев воды (газовая колонка). Кроме того, считает, что судом излишне взыскано с нее в пользу Сухоруковой Т.В. 1481руб. 67 коп. за услуги по газоснабжению. Указывает, что решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты ремонта жилого дома является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сухорукова Т.В. согласовывала с ответчиком как с сособственником жилого дома проведение ремонта, а также объем и стоимость работ. Помимо этого истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонтных работ с исключительной целью сохранения жилого дома, как объекта недвижимости в надлежащем состоянии. Считает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм права. Так суд не дал оценки представленным Сухоруковой Т.В. документам в их совокупности на предмет их допустимости и взаимной связи. В решении суд ссылается на представленные истцом доказательства - договоры на изготовление и установку пластиковых окон N232 от 02.07.2014 г. и N 406 от 25.09.2014 г., однако указанные договоры не отвечают требованиям закона об относимости доказательств. Также, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты ремонта жилого дома, суд определилдолю ответчика в указанных расходах равной 1/2, что является неправильным, поскольку из представленных документов в период с 02.07.2014 г. до 20.05.2016 г. ответчик являлась собственником 1/6 доли

в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поэтому полагает, что взысканная сумма денежных средств в счет оплаты ремонта дома в размере 51099,61 руб. является чрезмерной и не пропорциональной ее доли в праве собственности на жилой дом

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сухоруковой Т.В. по доверенности Извеков М.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сухоруковой Т.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... г. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 декабря 2016 года и решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2009 года.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 декабря 2016 года и решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2009 года.

Жилой дом с кадастровым номером ... , назначение: жилое здание, площадью 148,8 кв.м., этажность 2, в том числе подземных этажей:1, находящийся по адресу: ... состоит из 7 жилых комнат, а также подсобных помещений.

В указанном жилом доме ответчик Аванесян С.В. не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку ответчик Авыанесян С.В. не проживает в указанном жилом доме, а в доме установлены приборы учета воды и электроэнергии, то на ответчика законом возлагается обязанность лишь по оплате коммунальной услуги - газоснабжение на цели отопление пропорционально ее доли в праве на указанный дом.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги за газоснабжение по принадлежащей ей доли жилого дома.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Так, п. 34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в пункте 93 Правил и не является исчерпывающим.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия, однако ответчик Аванесян С.В. с заявлением о перерасчете в установленном порядке не обращалась, что ею не было оспорено.

Доводы ответчика Аванесян С.В. о не проживании в указанном домовладении, судебной коллегий отклоняются, поскольку в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом излишне взысканы с ответчика в пользу Сухоруковой Т.В. расходы за услуги газоснабжения в размере 1481 руб. 67 коп. за май 2016 года, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и заслуживает внимание, поскольку производя расчет задолженности за последние 3 года по оплате коммунальных услуг по поставке газа, суд первой инстанции не учел, что Аванесян С.В. собственником 1/6 доли домовладения была до 20 мая 2016 года, а собственником 1/2 доли ответчик стала лишь с 29 мая 2016 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств взысканию подлежат только расходы за услуги газоснабжения за период с 1 мая 2016 года по 19 мая 2016 года пропорционально 1/6 доли ответчика в праве на жилой дом и с 20 мая 2016 года по 31 мая 2016 года пропорционально 1/2 доли АванесянС.В. в праве на жилой дом, что составляет 49798 рублей 09 копеек.

Представленный стороной ответчика расчет излишне взысканной суммы за услуги по газоснабжению судебной коллегией проверен и признан правильным. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскания в счет оплаты коммунальных услуг - газоснабжение, пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и его снижению до 49798 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до 1693 рубля 94 копейки.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате ремонта пропорционально ее доли в праве на указанный дом в сумме 57547 рублей 15 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Сухоруковой Т.В. для поддержания общего имущества - дома по адресу: ... , находящегося в общей долевой собственности, пришлось сделать ремонт в указанном доме, за производство которого истцом было потрачено 115094 рубля 29 копеек. Кроме того, для производства ремонтных работ в подсобных помещениях были приглашены мастера - строители.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Необходимость проведения работ по текущему ремонту в доме и получение на это согласия со стороны ответчика стороной истца в ходе судебного разбирательства не доказано. Между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор о совместной деятельности относительно текущего ремонта в названной доме.

Поскольку истцом не доказана необходимость проведения текущего ремонта, а представленные в материалы дела копии накладных и товарных чеков не свидетельствуют об использовании приобретенных товаров именно для ремонта в доме истца, а также учитывая, что все действия по ремонту, являлись личной инициативой истца, не носили обязательного характера, согласие ответчика на произведенный ремонт отсутствовало, а также в связи с невозможностью определения судом приобретения строительных материалов именно за счет средств истца, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности указанных требований и необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Кроме того, необоснованным является решение суда и в части возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей за поставку газа на будущее время, поскольку данная обязанность возложена на ответчика в силу закона. При возникновении спора в связи с неоплатой истец вправе вновь обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В связи с этим в вышеуказанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2017 года изменить в части взыскания с Аванесян С.В. в пользу Сухоруковой Т.В. в счет оплаты коммунальной услуги - газоснабжение, пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, денежные средства в сумме - 51279 рублей 76 копеек, снизив сумму взыскания до 49798 рублей 09 копеек, а также в части взыскания с Аванесян С.В. в пользу Сухоруковой Т.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 3176 рублей, снизив взыскиваемую сумму до 1693 рублей 94 копеек.

В остальной части решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухоруковой Т.В. о взыскании убытков, связанных с ремонтом жилого дома, и возложении обязанности оплачивать коммунальные платежи - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Аванесян С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: