Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6711/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Беличенко В.Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" к Беличенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" обратилось в суд с иском к Беличенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2015 года на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края N" ... " объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: " ... ", передана на баланс и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края". Данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Ставропольского края с отнесением к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда - жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 12 ноября 2015 года между ГКУ СК "ИФ СК" и Беличенко И.Г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения N" ... ". В декабре 2015 года совместно с Беличенко И.Г. в жилое помещение вселился Беличенко В.Н., являющийся супругом нанимателя. 13 мая 2016 года Беличенко И.Г. умерла. В связи с этим ГКУ СК "ИФ СК" полагает, что с этого момента действие договора найма специализированного жилого помещения от 12 ноября 2015 года N" ... " прекращается, тем самым прекращая право пользования Беличенко В.Н. жилым помещением. Просил суд признать Беличенко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", переданного по прекращенному договору социального найма N" ... " от 12 ноября 2015 года Беличенко И.Г ... Возложить обязанности на Беличенко В.Н. освободить помещение и передать ключи от жилого помещения. Снять Беличенко В.Н. с регистрационного учета жилого помещения.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года исковые требования Государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" к Беличенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности и снятии с регистрационного учета - удовлетворены частично.

Беличенко В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением. Суд обязал Беличенко В.Н. освободить и передать ключи от жилого помещения. Данное решение явилось основанием для снятия Беличенко В.Н. с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Беличенко В.Н. просил решение в части удовлетворения требований - отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что судом, без какой-либо мотивации, основанной на законе, не принят предъявленный им встречный иск. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. При принятии искового заявления представителем Государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", судом первой инстанции были допущены явные нарушения процессуальных норм, определяющих принятие и рассмотрение искового заявления.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ГКУ СК "Имущественный фонд СК" - Воропаева И.А., просившего решение суда оставить без изменения, ответчика Беличенко В.Н. и его представителя Антонова И.И., просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ледовской Н.В., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя, такое же положение закреплено в ч. 3 ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края N" ... " от 09 ноября 2015 года объект недвижимости - квартира N" ... ", расположенная по адресу: " ... ", передана на баланс и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края".

Спорное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд Ставропольского края с отнесением к виду жилых помещений специализированного жилого фонда - жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителе, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

12 ноября 2015 года между ГКУ СК "ИФ СК" и Беличенко И.Г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения N " ... ". Договор найма заключен в типовой форме, все существенные условия в нем соблюдены, определен предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, составлен акт приема-передачи квартиры. Договор заключен на срок 5 лет и соответствует требованиям ст. 100 ЖК РФ. В графе члены семьи стоит прочерк. Следовательно, состав членов семьи проживающих и пользующихся одновременно с нанимателем в спорной квартире, договором не определен.

В декабре 2015 года совместно с Беличенко И.Г. в жилое помещение вселился Беличенко В.Н., являющийся супругом нанимателя.

13 мая 2016 года Беличенко И.Г. умерла, о чем составлена запись акта о смерти N" ... " Отделом ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки.

Беличенко В.Н. договором найма от 12 ноября 2015 года как член семьи нанимателя не определен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют доказательства безусловного права Беличенко В.Н. на дальнейшее пользование спорным жилым помещением, так как он не входит в число лиц, имеющих право на проживание в указанной квартире, договор найма с ним не заключался, следовательно исковые требования Государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" к Беличенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", переданного по прекращенному договору социального найма N" ... " от 12 ноября 2015 года Беличенко И.Г., возложении обязанности освободить помещение и передать ключи от жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял встречное исковое заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отменен вынесенного по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бличенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: