Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6995/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ по "адрес"ФИО6 на решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по "адрес", в котором просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии и обязать зачесть в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе культуры Администрации г. Муравленко в должности методиста, заведующего отделом славянской культуры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ". Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия у нее требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом комиссией было принято решение о незачете в стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отделе культуры администрации "адрес" в должности методиста, заведующего сектором, заведующего отделом, хормейстера с указанием, что заявитель в эти периоды находилась в отпусках без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отделе культуры Администрации "адрес" в должности методиста, заведующего отделом славянской культуры, поскольку согласно справки о заработной плате выданной ФИО7 администрацией "адрес" за указанные месяцы отсутствуют сведения о начислении заработной платы. Истец считает отказ незаконным, нарушающим нормы пенсионного законодательства и ее право на досрочное назначение пенсии, а спорные периоды подлежащими включению в льготный стаж.

Решением Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд решилобязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отделе культуры Администрации "адрес" в должности методиста, заведующего отделом славянской культуры.

Обязать назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального права. Суд не дал надлежащей оценки справке о заработной плате, которая была представлена истцом в пенсионный орган уже после вынесения решения об отказе в досрочном назначении пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в силу отсутствия необходимого страхового стажа. При этом исключены из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отделе культуры Администрации "адрес" в должности методиста, заведующего сектором, заведующего отделом, хормейстера, поскольку заявитель в эти периоды находилась в отпусках без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отделе культуры Администрации "адрес" в должности методиста, заведующего отделом славянской культуры, поскольку за указанные месяцы отсутствуют данные о начислениях заработной платы.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГN, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ.

Из справки, выданной администрацией "адрес" ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 JI.B. действительно работала в г. Муравленко, расположенном в районе Крайнего Севера ЯНАО в отделе культуры в должности методиста, заведующего сектором, заведующего отделом, хормейстера отдела Культуры Администрации "адрес" в период с 01.09.1992 по 31.12.2004 года.

В материалах дела также имеется справка администрации "адрес" ЯНАО, содержащая сведения о фактическом заработке истца в спорные периоды работы.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт работы истца в спорные периоды полный рабочий день в районах Крайнего Севера, данный факт подтвержден документально записями в трудовой книжке и другими документами, что дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка с учетом доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Применительно к спорным правоотношениям перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (Правила утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.

Факт работы ФИО1 в отделе культуры в должности методиста, заведующего сектором, заведующего отделом, хормейстера отдела Культуры администрации г. Муравленко в период с 01.09.1992 по 31.12.2004 подтверждена записью в трудовой книжке, оформленной на основании соответствующих приказов, заверенной печатью и подписью должностных лиц работодателя.

Таким образом, у судебной коллегии вывод суда о необходимости включения в стаж истца спорных периодов работы в районе Крайнего Севера сомнений не вызывает.

Суд верно указал, что сведения о начислении и выплате заработной платы в отдельные месяцы работы не были предоставлены истицей по независящим от нее обстоятельствам и их отсутствие у ответчика на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии не может доказывать прекращение трудовых отношений с истцом и служить основанием для исключения части периодов из страхового стажа.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в спорные периоды времени работала с соблюдением установленных для досрочного назначения пенсии условий, у суда имелись правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и не находит оснований давать им иную оценку.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: