Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Литвинова И.В. - Снапковой О.А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года,

по гражданскому делу по иску Литвинова И.В. к Семеновой Л.А., Семеновой Р.С., Семенову В.А., Семеновой А.А., Сисенко Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов И.В. обратился в суд с иском к Семеновой Л.А., Семеновой Р.С., Семенову В.А., Семеновой А.А., Сисенко Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Свои требования мотивировал тем, что 12 июля 2016 года Семенова Л.А. обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением N 733840, в котором указала, что он, являясь главой администрации муниципального образования г.Ипатово, действует вне национальных интересов Российской Федерации, предоставляет недостоверную информацию и документы Президенту РФ Путину В.В., о том, что он вводит в заблуждение и дискредитирует Президента РФ и Всероссийскую политическую партию "Единая Россия", а также органы местного самоуправления. Кроме того, в заявлении указано, что он, как глава администрации муниципального образования г.Ипатово занимается систематической фальсификацией и подлогом сведений Президенту РФ. Считает, что таким образом Семеновой Л.А. были распространены заведомо ложные сведения, прочащие его честь и достоинство, как человека и гражданина Российской Федерации, как главу администрации муниципального образования г.Ипатово Ставропольского края, как жителя г. Ипатово. Более того, данным заявлением Семенова Л.А. безосновательно обвинила его в совершении ряда тяжкий преступлений. Из вышеизложенных утверждений, по мнению истца, следует, что он сам принимал участие в фальсификации, предоставленных сведений Президенту РФ, что образует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 285, 285.1, 286, 292 УК РФ. Данные сведения являются порочащими его честь и достоинство, так как содержат утверждение о нарушении гражданином: действующего законодательства - Конституции РФ, УК РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Считает, что утверждения, изложенные в заявлении Семеновой Л.А., нельзя считать просто оценочным суждением, будучи осведомленной о бюджете города на 2016 год, о мероприятиях, проводимых администрацией города, о госзакупках, о строительствах дорог и благоустройстве города, налоговой отчетности администрации г, Ипатово, балансовой принадлежности зданий и сооружений города, пляжа и территорий под хранение ТБО, Семенова Л.А. больше чем кто - либо из жителей г. Ипатово, обладает всей информацией, которая предоставляется администрацией г. Ипатово и им, как главой администрации МО г. Ипатово, поскольку является активным пользователем сети интернет и сайта администрации г. Ипатово, о чем неоднократно указывает в своих заявлениях. В дальнейшем, Семенова Л.А. обратилась с заявлением в администрацию Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций совместно с Семеновой Р.С., Семеновым В.А., Семеновой А.А. и Сисенко Д.И. 14 сентября 2016 года, в котором они обвиняют администрацию муниципального образования г. Ипатово и его лично в осуществлении незаконных действий по не осуществлению учета объектов недвижимого имущества на х. Бондариевском МО г. Ипатово. В заявлении от 21.08.2016 года вышеуказанные лица вновь обращаются в администрацию Президента РФ по работе с обращениями граждан, в котором указывают, что им за счет налогоплательщиков приобретены на неустановленные цели двери на автомобиль Лада (Нива), где снова порочат его честь и достоинство, не преследуя иных целей, что также усматривается не только в тексте их обращений, но в их количестве - более 170 обращений. В данном случае Семенова Л.А. слово "фальсифицировать" употребила в значении "подделывать". На протяжении двух лет Семёнова Л.А. совместно с Семеновой Р.С, Семеновым В.А., Семеновой А.А. и Сисенко Д.Н. постоянно обращаются в различные инстанции от Управления президента РФ по работе с обращениями граждан, МИФНС России, Прокуратуру РФ, Правительство РФ, ФАС РФ, Росреестр РФ, Министерство финансов СК, где в своих обращениях требуют его обязать внести информацию на сайт администрации, отчитаться по госзакупкам, по исполнению бюджета г. Ипатово, по организации дорожного движения, дорожной разметке, и дорожных знаках, о, якобы, их возможной пропаже за 2014, 2015, 2016 годы, об отсутствии на кадастровом учете зданий и сооружений, земельных участков, об очистных сооружениях, о неправомерном расходовании бюджетных средств г. Ипатово в своих личных корыстных интересах, о нарушении ФЗ "О защите конкуренции при продаже муниципального имущества" - квартир по ул. Юбилейной в г. Ипатово, о нецелевом расходовании бюджетных средств по причине проведения работ по. нанесению дорожных разметов на улицах г. Ипатово, по невыполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог г. Ипатово, по ограничению Семеновой: Л.А. в доступе информации и т.д. Более того, узнав от сотрудников администрации МО г. Ипатово, что от Семеновой Л.А. снова поступило 23 жалобы у него случился гипертонический криз, он находился на больничном, испытывал физические страдания.

Просит суд признать порочащими его честь и достоинство не соответствующие действительности, распространенные Семеновой Л.А. совместно с Семеновой Р.С., Семеновым В.А., Семеновой А.А,, Сисенко Д.Н. в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций сведения о том, что он вводит в заблуждение и дискредитирует Президента РФ Путина В.В. и Всероссийскую политическую партию "Единая Россия", а также органы местного самоуправления; что он как глава администрации МО г.Ипатово СК занимается систематической фальсификацией и подлогом: сведений Президенту РФ Путину В.В.; что он занимается незаконными действиями по не осуществлению учета объектов недвижимого имущества на хуторе Бондариевском МО г. Ипатово; что он за счет налогоплательщиков приобретает на неустановленные цели двери на автомобиль Лада (Нива).

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Семенова Л.А., Семенова Р. С., Семенов В.А., Семенова А.А., Сисенко Д.Н. неоднократно обращались в правоохранительные органы - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, так и в различные органы исполнительной власти - прокуратуру Ипатовского района, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, администрацию муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, которые были продиктованы проверкой их доводов о многочисленных нарушениях главой администрации муниципального образования г. Ипатово Литвиновым И.В. Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьями 23,46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием: иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они: касаются, не может признаваться их распространением если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом: (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что обращения ответчиков в данном случае сами по себе не являются основанием для выводов о том, что они поданы с намерением причинить вред истцу Литвинову И.В., то есть, в связи со злоупотреблением правом.

Данных о том, что ответчики Семенова Л.А., Семенова Р. С., Семенов В.А., Семенова А.А., Сисенко Д.Н. при подаче обращений руководствовались не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно с целью причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, поданных ответчиками в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, оценив его как в целом, так и отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста, суд обоснованно пришел к выводу, что в обращениях содержится субъективное мнение авторов указанной информации по поводу сложившейся ситуации, его умозаключения, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Утверждение истца Литвинова И.В. о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия последним: данной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: