Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-7146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Берко А.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Тациевой А.С.,

с участием представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края по доверенности Булоховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края Шершнева И.М. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года, по гражданскому делу по иску Сыщикова Виктора Дмитриевича к ГУ - Управление пенсионного фонда России по Георгиевскому району (межрайонное) Ставропольского края о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сыщиков В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 21 марта 2016 года он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда по Советскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управление пенсионного фонда по Советскому району Ставропольского края N21 от 16 июня 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. По мнению ответчика, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 января 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 01 апреля 1976 года по 21 февраля 1978 года в качестве аппаратчика включены не могут быть, так как наименование профессии не соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать за Сыщиковым Виктором Дмитриевичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав ГУ Управление пенсионного фонда России по Георгиевскому району (межрайонное) Ставропольского края включить в стаж Сыщикова Виктора Дмитриевича, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01 апреля 1976 года по 21 февраля 1978 года в качестве аппаратчика ХВО (машиниста насосной установки), обязать ГУ Управление пенсионного фонда России по Георгиевскому району (межрайонное) Ставропольского края назначить Сыщикову Виктору Дмитриевичу досрочную пенсию по старости с 21 марта 2016 года.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края Шершнев И.М. указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению в части включения в стаж работы истца по Списку N2 спорного периода работы истца в должности аппаратчика ХВО. Указывает, что данные о характере работы истца, отраженные в архивных справках, не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, поскольку относят к иным периодам и по времени отстоят от спорного периода на 20 лет. Просит обжалуемое решение суда от 10 июля 2017 года отменить, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сыщиков В.Д. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы стороны ответчика отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края по доверенности Булохову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 вышеуказанного закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В Списке N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", в подразделе 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" предусмотрены машинисты технологических насосов (код позиции 2130200а-14259), в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" предусмотрены машинисты технологических насосов (код позиции - 2130302а-14259), занятые на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка N 1.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

Согласно п. 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что Сыщиков В.Д. 21 марта 2016 года обратился в ГУ УПФР по Советскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 16 июня 2016 года N 21 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (т. 1 л.д. 8-9).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, трудовую книжку серии АТ-I N0274489 (т. 1 л.д. 13-15), архивные справки от 18 января 2016 года N05-08/23 (т. 1 л.д. 11, 12), показания допрошенных судом N2 г. Актау Мангистауской области в соответствии с направленным Советским районным судом Ставропольского края судебным поручением свидетелей Кудоярова Р.А., Радченко В.Г. (т. 1 л.д. 48-50, 70-72), копию личной карточки Сыщикова В.Д. (т. 1 л.д. 78-81), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в стаж работы, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты его работы во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N 1 и Списком N2, утвержденном Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждено, что истец работал постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а формальное несоответствие наименования должности истца, с наименованием должности, поименованной в Списке N 2, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации истцу права на пенсионное обеспечение.

Так как с учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по абзацу 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 7 лет 09 месяцев, то есть более 7 лет 06 месяцев, истец Сыщиков В.Д. достиг возраста 59 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить Сыщику В.Д. досрочную трудовую пенсию со дня обращения за его назначением, с 21 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование норм материального закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края Шершнева И.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: