Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-7152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Чернышовой Н.И., Берко А.В.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" Путенихина А.В.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года

по исковому заявлению ПАО "Региональный банк развития" г.Москвы к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ "РБР" - государственная корпорация "Агентсво по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... г. в размере 4 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.10.2015 г. между ПАО "Региональный банк развития" (далее - ПАО АКБ "РБР") и Степановым Р.В. заключен кредитный договор N ...

Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 4 400 000 руб., путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке N ...

Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом Банком для этих целей судном счете.

Факт выдачи кредита, подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810801000001116 за период с 12.10.2015 г. по 25.04.2016 г., выпиской по ссудному счету N ... за период с 12.10.2015 г. по 25.04.2016 г. Согласно ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки установленные договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены.

В феврале 2016 г. истец направил ответчику посредством почты России, заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на 18.12.2015 г. составляет 4 400 000 руб.

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. N ... у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-220058/2015 ПАО АКБ "РБР" признано состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О состоятельности (банкротстве)".

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А.

В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением наличия кредитных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам (данная позиция отражена в Постановлении ВАС от 13.12.2011 г. N 3473/11). Оформление кредита не ограничивается оставлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора. Документы, представленные истцом в обоснование своих требований, свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств. Таким образом, отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" Путенихин А.В. просит решение отменить, указав, что документы, представленные истцом в обоснование своих требований свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств. Выписки по счетам ... , ... , а также по счету ... являются допустимым доказательством получения Ответчиком денежных средств по кредитному договору N ... от 12.10.2015г. и совершения конклюдентных действий в счет частичного погашения задолженности по данному кредитному договору.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции Степанову Р.В. возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минэкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение Степанова Р.В. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинник либо заверенная копия кредитного договора между сторонами, либо другой документ, подтверждающий факт получения заемщиком кредитных средств.

По запросу суда представлен акт об отсутствии документов от 11.01.2016 года.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, согласно которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Ссылка апеллянта на постановление Президиума ФАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11, где указано, что если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать как злоупотребление правом, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о форме и содержании договора, суду не представлено.

Представленные истцом выписки из лицевых счетов обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства подтверждения факта перечисления денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: