Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-7229/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Фоминова Р.Ю., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гюльбякова А.С. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года по заявлению Гюльбякова А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гюльбякова А.С. к Гюльбекову С.С. о разделе жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Гюльбяков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гюльбякова А.С. к Гюльбекову С.С. о разделе жилого дома и земельного участка, указав, что решением суда от 19.05.2014 г., частично удовлетворены его исковые требования.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления Гюльбякова А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гюльбякова А.С. к Гюльбекову С.С. о разделе жилого дома и земельного участка.

В частной жалобе Гюльбяков А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Предгорного районного суда от 19.05.2014, частично удовлетворены исковые требования Гюльбякова А.С. к Гюльбекову С.С. о разделе жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2014, его исковые требования удовлетворены частично, с Гюльбекова С.С. взыскана денежная сумма, в размере 123861,00 руб.

22.10.2014 Гюльбяков А.С. обратился в Предгорный районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу, состоящих из: расходов для проведения судебной экспертизы, в размере 39351,00 руб., расходов за оказание юридической помощи по соглашению от 11.02.2014 в сумме 15000,00 руб., по соглашению от 26.05.2014 в размере 30000,00 руб.

Определением Предгорного районного суда от 04.12.2014 с Гюльбекова С.С. пользу Гюльбякова А.С. взысканы судебные расходы по соглашению от 11.02.2014, в размере 7500,00 руб., по соглашению от 26.05.2014, в сумме 15000,00 руб., за проведение судебной экспертизы 39 351,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2015 отменено определение суда от 04.12.2014; в удовлетворении заявления Гюльбякова А.С. о взыскании расходов по соглашениям от 11.02.2014, 26.05.2014 отказано, с Гюльбекова С.С. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 675,50 руб.

Указанное апелляционное определение от 10.03.2015 не обжаловалось и вступило в законную силу.

11.05.2017 Гюльбяков А.С. повторно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гюльбякова А.С. к Гюльбекову С.С. о разделе жилого дома и земельного участка, состоящих из расходов за оказание юридической помощи на основании соглашений и квитанций от 11.02.2014, 26.05.2014, а также взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, в размере 19675,50 руб., согласно чеков - ордеров от 29.03.2016.

Поскольку решение по указанным судебным расходам, ранее принято вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2015, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения и удовлетворения заявления Гюльбякова А.С. в этой части.

Следовательно, требования Гюльбякова А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гюльбякова А.С. к Гюльбекову С.С. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Гюльбяков А.С. в заявлении от 11.05.2017 просил суд взыскать расходы по гражданскому делу по иску Гюльбякова А.С. к Гюльбекову С.С. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением другого дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Гюльбякова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: