Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-7356/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Кравцова В.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года по исковому заявлению Муштатова А.А. к ДНТСН "Позиция" о признании протокола собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Муштатов А.А. обратился в суд с иском к ДНТСН "Позиция" о признании протокола собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 мая 2009 года Муштатова А.А. приняли в члены СОТ "Позиция", ныне ДНТСН "Позиция", с выделением в пользование земельного участка N 122а, что подтверждается протоколом общего отчетно-выборного собрания СОТ "Позиция" от 11 мая 2009 года. В соответствии с протоколом общего собрания СОТ "Позиция" от 11 мая 2009 года общая численность товарищества составляла 193 человека, что подтверждается справкой N 59 от 29 марта 2017 года, выданной ДНТСН "Позиция". На указанном собрании присутствовало 156 человек, что составляет 81 % от общей численности членов СОТ "Позиция СНТ", что необходимо для правомочности собрания, и соответствует требованиям о кворуме и правомочности проведения указанного собрания в соответствии со ст. 11 Устава СОТ "Позиция", действовавшим на момент его приема в члены СОТ. В связи с приемом Муштатова А.А., в члены СОТ "Позиция", им в соответствии с требованиями устава СОТ "Позиция" были оплачены вступительные взносы, а так же регулярно оплачивались членские взносы, что подтверждается выпиской из кассовой книги N 61 от 29 марта 2017 года, выданной ДНТСН "Позиция". Кроме того, истцу была выдана членская книжка садовода N122а/265 СОТ "Позиция" от 12 декабря 2009 года. Впоследствии, Муштатов А.А., считая себя полноправным членом ДНТСН "Позиция", начал заниматься оформлением права собственности на выделенный ему ранее участок N 122а. С этой целью, между ним и ООО "Геодезист", был заключен договор N016054 от 17 августа 2016 года на проведение работ по межеванию земельного участка в ДНТСН "Позиция", и оплачены следуемые по указанному договору денежные средства в размере 4 500 рублей. Впоследствии, Муштатов А.А. обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением об утверждении схемы расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая была утверждена постановлением Администрации Муниципального района Ставропольского края N 1291 от 12 декабря 2016 года. Также Муштатов А.А. обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N***, однако по данному заявлению 14 марта 2017 года Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского района Ставропольского края был вынесен отказ 445/02-02/17, в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок было подано еще одно заявление. В ходе обращения к председателю ДНТСН "Позиция" С.В.В. Муштатов А.А. узнал, что 18 июня 2016 года, протоколом N 2 общего собрания уполномоченных представителей членов Товарищества и членов Товарищества ДНТСН "Позиция", по не понятной причине, участок которым он пользовался был выделен в пользование Кравцову В.В., вновь принятому в члены ДНТСН "Позиция". С данным решением от 18 июня 2016 года Общего собрания общего собрания уполномоченных представителей членов Товарищества и членов Товарищества ДНТСН "Позиция", протокол N 2, Муштатов А.А. не согласен, поскольку на момент вынесения указанного решения Общего собрания участников ДНТСН "Позиция", Муштатов А.А. из членов ДНТСН "Позиция" не исключался и участок N 122а из его пользования, каким-либо решением ДНТСН "Позиция" не изымался, что подтверждается справкой N 38 от 03 марта 2017 года выданной ДНТСН "Позиция". Вместе с тем, на собрании присутствовал всего 61 человек, при численности ДНТСН "Позиция" на 18 июня 2016 года 213 человек, что подтверждается справкой N 60 выданной 29 марта 2017 года ДНТСН "Позиция". Таким образом, на общем собрании 18 июня 2016 года ДНТСН "Позиция" к оспариваемому протоколу N 2, значится всего 61 человек, что не составляет 51% от числа всех членов ДНТСН "Позиция", что противоречит так же ст. 11 Устава СОТ "ПОЗИЦИЯ", действовавшим на момент проведения собрания. На основании изложенного, считал, что в ДНТСН "Позиция", членом которого является Муштатов А.А., состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе N 2 от 18 июня 2016 года были неправомочным и его протокол недействителен по тому основанию, что на собрании не присутствовало 51% членов ДНТСН "Позиция", что необходимо для правомочности собрания (ст.21 п.2 часть 7 N66-ФЗ от 15.04.98). В ДНТСН "Позиция" на 18.06.2016г., на момент проведения указанного собрания числилось 213 человек, что подтверждается справкой N 60 от 29 марта 2017 года выданной ДНТСН "Позиция".

Просил суд признать протокол N 2 от 18 июня 2016 года общего собрания членов ДНТСН "Позиция" недействительным.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года исковые требования Муштатова А.А. к ДНТСН "Позиция" удовлетворены.

Суд признал протокол общего собрания членов ДНТСН "Позиция" N 2 от 18 июня 2016 года недействительным.

В апелляционной жалобе третье лицо Кравцов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что представленная истцом выписка протокола общего собрания в отсутствие представленного в судебное заседание подлинника не может служить доказательством возникновения у истца прав, установленных Федеральным законом от 15 апреля 1998 года. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а, следовательно, права на судебную защиту, суд же не предпринял никаких процессуальных мер, направленных на установление фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для установления фактической численности членов ДНТСН "Позиция" по состоянию на 18 июня 2016 года, поскольку надлежащих тому доказательств в материалы дела не представлено. Также считает, что сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться только как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем, но не может рассматриваться и оцениваться, как нарушающий чьи-либо права и интересы. Ссылаясь на отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении его в качестве соответчика по данному делу, считает, что суд лишил его возможности в полном объеме реализовать свои права, как участника процесса.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Муштатова А.А. - Чеканенко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав пояснения Кравцова В.В. и его адвоката - Михайлюкову Ж.А., поддержавших доводы жалобы, Муштатова А.А. и его представителя - Чеканенко С.В., председателя ДНТСН "Позиция" - Сподина В.Д., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания. Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно Устава ДНТСН "Позиция" (утв. общим собранием Садово-огороднического товарищества "Позиция" протокол N 1 от 22 января 2017 года) общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относятся в том числе и вопросы об утверждении списков членов Товарищества (п. 11.1 ч. 17).

Согласно п. 11.5 Устава ДНТСН "Позиция" общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества (не менее 50% уполномоченных).

Член Товарищества вправе обжаловать в суд решение Общего собрания (собрания уполномоченных) или решение органа управления Товариществом, которые нарушают его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Муштатов А.А. принят в члены СОТ "Позиция" (в настоящее время - ДНТСН "Позиция") на основании протокола общего отчетно-выборного собрания СОТ "Позиция" от 11 мая 2009 года, в пользование ему выделен земельный участок N 122 а, расположенный по адресу: ***, ***, в районе х. *** с кадастровым номером ***, что подтверждается справкой ДНТСН "Позиция" N 38 от 03 марта 2017 года и членской книжкой садовода N122а/265 СОТ "Позиция" от 12 декабря 2009 года.

Согласно выписки из Протокола общего собрания СОТ "Позиция" от 11 мая 2009 года на вышеуказанном собрании присутствовало 156 человек, в том числе уполномоченных 6 человек, что составляет 81 % от общей численности членов СОТ "Позиция СНТ" - 193 человека, соответственно, свидетельствует о наличии кворума.

Как следует из протокола общего собрания N 3 от 04 ноября 2013 года количество членов СОТ "Позиция" составляет 205 человек. К данному протоколу имеются приложения: приложение 1 - список членов СОТ "Позиция", участвующих в соглашении о разделе земельного участка, площадью, 18,1 га; приложение 2 - список членов СОТ "Позиция", включенных в схему раздела участка N 102, из которого также следует, что за N 39 указан Муштатов А.А., за которым числится земельный участок N 122 а.

Согласно договору N 01654 от 19.08.2016г. ООО "Геодезист" и Муштатов А.А. заключили договор по выполнению геодезических работ по межеванию земельного участка на объекте расположенном по адресу: СОТ "Позиция" участок N 122а. х. *** *** ***.

Как следует из сообщения председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края N 445/02-02/17 от 14.03.2017г. рассмотрев заявление Муштатова А.А. от 03.03.2017г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, поступившее в комитет 06.03.2017г. предоставить земельный участок в собственность Муштатову А.А. не представляется возможным, так как на испрашиваемый земельный участок подано еще одно заявление от члена ДНТСН "Позиция".

Согласно протокола N 2 общего собрания членов садово-огороднического товарищества "Позиция" от 18 июня 2016 года на собрании присутствовали уполномоченные представители членов товарищества и членов товарищества в количестве 61 человек ... На данном общем собрании по пятому вопросу о принятии в члены товарищества Кравцова В.В. и выделении ему свободного земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N 68 и N 69 проголосовало 52 участника собрания.

Из справки ДНТСН "Позиция" N 59 от 29 марта 2017 года следует, что по состоянию на 11 мая 2009 года численность товарищества составляла 193 члена товарищества.

Из справки ДНТСН "Позиция" N 60 от 29 марта 2017 года следует, что по состоянию на 18 июня 2016 года численность товарищества составляла 213 членов СОТ "Позиция".

Обращаясь с настоящим иском в суд, Муштатов А.А., сославшись на неправомочность проведенного 18 июня 2016 года общего собрания членов садово-огороднического товарищества "Позиция" указал, что данным решением было нарушено его право на пользование земельным участком N 122 а с кадастровым номером ***, поскольку на момент вынесения указанного решения Муштатов А.А. из членов ДНТСН "Позиция" не исключался и участок N 122 а из его пользования не изымался.

Оценивая представленный протокол от 18.06.2016 в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правомочным решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Позиция" от 18 июня 2016 года быть признано не может, поскольку принято с нарушением положений ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", регламентирующих процедуру проведения общего собрания - при отсутствии кворума.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, показаниях свидетелей А.М.П., Л.Ю.О., З.Ю.Ю., К.А.П., К.С.С., Х.Л.И., положениях законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии кворума на общем собрании от 18 июня 2016 нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. Судебная коллегия критически относится к утверждениям апеллянта о том, что в границах ДНТСН "Позиция" находится 102 участка, а численность членов СОТ "Позиция", а также ДНТСН "Позиция", владеющих участками в установленных границах, не может превышать количество данных участков.

Так, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ от 16.07.2013г., согласно которому образовались 102 земельных участка, путем раздела земельного участка с сохранением исходного в измененных границах с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, ***, в районе х. ***, не может быть принят во внимание, так как данные сведения получены по состоянию на июль 2013г., а спор касается протокола общего собрания членов ДНТСН "Позиция" от 18.06.2016г.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что согласно протоколу общего собрания N 3 от 04.11.2013г. всего по списку членов СОТ "Позиция" - 205 человек. Исходя из содержания указанного протокола общего собрания в состав членов товарищества входят не только 102 человека земельные участки, которых включены в схему раздела, но и те, члены товарищества, которые проводят межевание индивидуально, а также те, кто будут межевать свои участки на втором этапе.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что кворума на собрании 18.06.2016 для принятия решений не имелось, соответственно принятые решения на данном собрании, являются незаконными. Оспаривание истцом протокола общего собрания по существу означает оспаривание решений общего собрания, которые оформлены этим протоколом.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного решения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: