Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4Г-1103/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Вербенко В.И., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В.,

секретаря судебного заседания Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Ставрополь, неопределённого круга лиц к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании незаконным постановления Администрации г. Ставрополя, обязании Администрации г. Ставрополя отменить постановление, признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 04.08.2017 по кассационному представлению и.о. прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р., на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2017,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования г.Ставрополь, неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал

о признании незаконным постановления Администрации г.Ставрополя от 21.06.2013 N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N( ... ) и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку" с даты его издания;

обязании Администрации г. Ставрополя отменить постановление от 21.06.2013 N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N ( ... )и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку";

признании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей не связанных со строительством от 02.07.2013 N( ... ), заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ериной Э.В. и ООО "Капитал" в лице директора Адамовой Р.Л. недействительной (ничтожной) сделкой;

применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ООО "Капитал" возвратить Комитету по управлению муниципальным существом г. Ставрополя полученное по сделке недвижимое имущество (т.1 л.д.2-7).

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.02.2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.02.2017, в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края - отказано в полном объеме.

В кассационном представлении, поступившем в краевой суд 01.06.2017 и.о. прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения районного суда и апелляционного определения, ставит вопрос об их отмене.

По кассационному представлению дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

В судебном заседании президиума заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. кассационное представление поддержал.

Представитель администрации города Ставрополя Лянгузова С.Н., представители ООО "Капитал" Адамова Р.Л., Чечин С.Б. возражал против удовлетворения кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, заслушав прокурора Никишина И.Л., представителя администрации города Ставрополя Лянгузову С.Н., представителей ООО "Капитал" Адамову Р.Л., Чечина С.Б., президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судами были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Ставрополя от 04.06.2012 N1549 МОУ гимназии N25 г.Ставрополя предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. под общеобразовательной школой по пер.( ... ), категория земель - земли населённых пунктов (п.1). Муниципальному общеобразовательному учреждению гимназии N25 г. Ставрополя предписано осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1.1); соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы при использовании земельного участка, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель общего пользования от загрязнения и захламления (п.1.2) (т.1 л.д.12).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.02.2012( ... ), кадастровой выписки о земельном участке от 10.01.2013 ( ... ) следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) внесены в государственный кадастр недвижимости 15.09.2005. Месторасположение: г. Ставрополь,( ... ). Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под общеобразовательной школой N25. Площадь ( ... ) кв.м. (т.1 л.д.17-18, 36-41).

Право постоянного бессрочного пользования за МОУ гимназией N 25 г.Ставрополя на указанный земельный участок на основании постановления Администрации г.Ставрополя от 04.06.2012 N1549 зарегистрировано не было, при этом образовательное учреждение осуществляло фактическое пользование указанным земельным участком непрерывно.

28.12.2012 директор ООО "Капитал" Адамова Р.Л. обратилась в администрацию города Ставрополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ( ... )т.1 л.д.20).

Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка от 21.12.2016 подготовленной кадастровым инженером Федоровым А.П. по заказу директора ООО "Капитал" Адамовой Р.Л. следует, что образуемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала - ( ... ) способ образования (формирования) земельного участка - раздел земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым номером ( ... ). Разрешенное использование образуемого земельного участка - под общеобразовательной школой N25, площадь земельного участка ( ... ) кв.м., фактическое использование земельного участка - под общеобразовательной школой N25 (т.1 л.д.49-50).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 18.01.2013 г. N101-р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. (т.1 л.д.47-48).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 21.02.2013г.( ... ), сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2013 г. Месторасположение: г. Ставрополь,( ... ). Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под общеобразовательной школой N25. Площадь ( ... ) кв.м. (т.1 л.д.45-46).

В связи с поступившим в администрацию г. Ставрополя заявлением от 21.05.2013г. директора ООО "Капитал" Адамовой P.JI. о предоставлении земельного участка по переулку ( ... ) в аренду для использования под гостевую автостоянку администрацией г. Ставрополя издано постановление от 21.06.2013г. N 2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N ( ... ) и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку".

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в лице руководителя Ериной Э.В. и ООО "Капитал" в лице директора Адамовой P.JI. 02.07.2013г. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей не связанных со строительством N( ... ), согласно условиям которого ООО "Капитал" предоставлен земельный участок с кадастровым N( ... ), расположенный по адресу: в районе нежилого здания N ( ... ) под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 19.09.2013г. ( ... ) сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) внесены в государственный кадастр недвижимости 15.09.2005г. Месторасположение: г. Ставрополь,( ... ). Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под общеобразовательной школой N25. Площадь ( ... ) кв.м. (т.1 л.д.74-75).

Право муниципальной собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. под общеобразовательной школой по пер. ( ... ) - 23.10.2013.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.06.2013 ( ... ) следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2013. Месторасположение: г. Ставрополь, пер.( ... ). Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под гостевую автостоянку. Площадь ( ... ) кв.м. (т.1 л.д.66-67).

По сообщению руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Перепелицыной Н.В. от 07.08.2015 N08/11-5805, земельный участок с кадастровым номером ( ... ) в реестре муниципальной собственности не значится (т.1 л.д.11).

Постановлением Администрации г. Ставрополя от 26.11.2013 N4278 признано утратившим силу постановление Администрации г. Ставрополя от 04.06.2012 N1549 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению гимназии N25 г. Ставрополя в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под общеобразовательной школой по пер.( ... )" (т.1 л.д.77).

Постановлением Администрации г. Ставрополя 26.11.2013 N4279 МБОУ гимназии N25 г. Ставрополя предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. под общеобразовательной школой по пер. ( ... ), категория земель - земли населённых пунктов (п.1). МОУ гимназии N25 г. Ставрополя предписано осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.2.1); соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы при использовании земельного участка, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель общего пользования от загрязнения и захламления (п.1.2) (т.1 л.д.76).

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции указал, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью ( ... ) кв.м. с кадастровым номером ( ... ) у МОУ гимназия N 25 не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации такого права, поэтому к спорным правоотношениям неприменимы положения Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N124-ФЗ; прокурором пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями; учитывая, что прокурор не является стороной оспариваемой сделки он не уполномочен предъявлять требование о признании ее недействительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, президиум находит что, данные выводы сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на земельный участок, возникшие до момента вступления в силу данного закона, то есть до 31.01.1998 признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные физическим лицам или организациям до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведений размещенных на официальном сайте МБОУ гимназия N25 г.Ставрополя (www.school25.ru), средняя школа N 25 г.Ставрополя (гимназия) была образована 13.01.1945.

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права, следует, что в оперативном управлении МОУ гимназия N25 находятся два нежилых здания - наименование "школа", площадью ( ... ) кв.м. и площадью ( ... ) кв.м. расположенные на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, ( ... )(т.1 л.д.70-71).

Сведения о том, на каком праве и в каком году возникло право пользования земельным участком и какой площадью под общеобразовательной школой, судом не установлены.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 24.02.2012, кадастровой выписки о земельном участке от 10.01.2013, сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.09.2005 с разрешённым использование - под общеобразовательной школой N25.

Таким образом, до вынесения администрацией города Ставрополя постановления от 04.06.2012 N1549, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером( ... ), площадью( ... ), было определено - под общеобразовательной школой N25.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью ( ... ) кв.м. у МОУ гимназия N25 г.Ставрополя не возникло и поэтому к спорным правоотношениям неприменимы положения Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" N124-ФЗ, нельзя признать обоснованным, поскольку суд не установилмомент возникновения права на земельный участок у общеобразовательной школы.

Также президиум находит, что вывод суда о пропуске прокурором в соответствии со ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, а также об отсутствии у прокурора права на предъявление заявленных исковых требований, противоречит нормам материального и процессуального права.

Так, согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 3, 45 ГПК РФ заинтересованное лицо, а также прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратится в суд с защитой гражданских прав.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права.

В данном случае прокурором в порядке искового производства с соблюдением установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности предъявлено в суд требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Проверка законности оспариваемого прокурором договора аренды включает в себя и проверку законности постановления, в связи с изданием которого данный договор был заключен.

Требование об оспаривании постановления от 21.06.2013 N2021 не является самостоятельным требованием, заявленным в порядке Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

Следовательно, применение судом последствий пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ в данном случае является ошибочным. К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурор, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает в защиту интересов Российской Федерации на единообразное и неукоснительное исполнение требований законов действующих на территории Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц на реализацию прав, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на пользование объектов социальной инфраструктуры для детей в целях их образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, поскольку круг данных лиц - детей, определить не представляется возможным, в связи с реализацией ими и их родителями (законными представителями) права на свободу передвижения, предоставленного Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Президиум считает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях исправления допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела ошибок в применении и толковании норм материального закона президиум считает, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2017 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно определить норму закона, подлежащую применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.02.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2017г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя в ином составе судей.

Председательствующий: Е.Б.Кузин