Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-7233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Максименко Н. Е. к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой проезда в порядке наследования, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Максименко Н. Е. - Резановой Т. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Максименко Н.Е., ее представителя Резановой Т.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Федоровой Г.А.,

установила:

Максименко Н.Е. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой проезда ее супруга ФИО1 в санаторно-курортную организацию и обратно, незаконным, признании принявшей наследство после смерти супруга ФИО1 денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию в размере 107 540 руб. и взыскании указанной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 876, 80 руб., оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. и оформлением нотариальной доверенности представителю в размере 1300 руб.

В обоснование доводов иска указала на то, что ее супруг ФИО1, являясь пенсионером МВД, реализовал право на санаторно-курортное лечение, понес расходы на оплату стоимости путевки и проезда к месту санаторно-курортной организации и обратно в общей сумме 107540 руб. В августе 2016 года ответчик принял авансовый отчет ФИО1, но он компенсацию не получил, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла наследство супруга ФИО1, в марте 2017 года обратилась к ответчику о выплате компенсации, в чем ей решением от 21.03.2017 года было отказано.

Считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку на момент смерти у наследодателя ФИО1 возникло право на получение компенсации, невыплаченные денежные средства относятся к наследственному имуществу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Максименко Н.Е. - Резанова Т.А. просит решение суда изменить и принять новое решение, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что сумма расходов ФИО1 на оплату санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторной организации, не входят в состав наследства, и подлежат выплате наследнику, не соответствуют нормам материального права. Не согласна с выводом суда об отказе в иске по основанию того, что проездные билеты оплачивались не ФИО1, а его дочерью, так как на проезд были использованы денежные средства ФИО1

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, уволенные со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и члены их семей имеют право на выплату денежной компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год).

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным с службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2011 N 1229 (далее - Правила).

На основании п. 5 названных Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи пенсионером МВД, использовал предусмотренное законом право на санаторно-курортное лечение и понес расходы на проезд а санаторно-курортную организацию в г.Кисловодск, где пребывал с 15.07.2016 года по 05.08.2016 года, по возвращении проездные документы сдал ответчику для возмещения понесенных расходов. Решение о выплате не было принято. 13.08.2016 года ФИО1 умер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил, в том числе, из того, что право на получение компенсации за приобретенные ФИО1 проездные билеты связаны со статусом лица, обратившегося с заявлением, и его личностью, а также наличием решения уполномоченного органа о выплате компенсации при жизни лица, имеющего право на получение компенсации; и так как при жизни ФИО1 решение о выплате спорной компенсации не было принято, оснований для взыскания требуемых сумм суд не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что понесенные ФИО1 расходы на проезд, как лица имевшего право на такую компенсацию, при отсутствии решения о выплате такой компенсации, входят в состав наследства, являются следствием ошибочного толкования закона и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Компенсация расходов, связанных с проездом к месту санаторного лечения не относится к подлежащим к выплате наследодателю суммам, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, как предусмотрено п. 1 ст. 1183 ГК РФ, правом на ее получение обладает исключительно тот гражданин, который обладал правом на оплату проезда к месту санаторно-курортной организации и понес эти расходы, компенсация расходов не была присуждена, следовательно, не подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение не может переходить в порядке наследования к другому лицу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных истцом требований.

Иной довод жалобы об ошибочности решения суда об отказе в иске по основанию того, что проездные билеты на сумму 103 540 руб. приобретались не ФИО1, а оплачивались его дочерью, с учетом отсутствия у истца права на получение компенсации, правового значения для спора не имеют, отмену решения суда не влекут.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года по иску Максименко Н. Е. к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой проезда в порядке наследования, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Максименко Н. Е. - Резановой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С. П. Пороховой

С.И. Дорожко