Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-6045/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Гушкана С.А.,

судей Виноградовой Т.И., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бедианашвили Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 сентября 2017 года

гражданское дело по частной жалобе ООО "Лента" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

"Ходатайство ООО "Лента" о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общественной организации Ярославской области "Общество по защите прав потребителей" к ООО "Лента" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Общественная организация Ярославской области "Общество по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском к ООО "Лента" о признании действий в части реализации товаров по акту закупки от 09.11.2016 г. N 7, не соответствующих требованиям качества, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий, о возложении обязанности доведения до сведения потребителей резолютивной части настоящего решения путем его опубликования в официальном печатном издании Ярославской области, взыскании с ответчика расходов по закупке продуктов в размере 668 руб. 44 коп., издержек по проведению испытаний пищевых продуктов на общую сумму 34 841 руб. 12 коп., расходов по составлению претензии, подготовке искового заявления в размере 10 800 руб., расходов по доставке претензии в размере 140 руб., а также штрафа в сумме 11 612 руб. 39 коп.

ООО "Лента" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации в г. Санкт-Петербург.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав представителя ЗАО "Киржачский молочный завод" по доверенности Оганову А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в Заволжский районный суд г. Ярославля по месту нахождения филиала ООО "Лента", организацией, выступающей в защиту прав потребителей, по месту исполнения договора, с соблюдением правил подсудности.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.Суд исходил из того, что дело подсудно Заволжскому районному суду г. Ярославля.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

Из учредительных документов ООО "Лента", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что место нахождения ООО "Лента" - ул. Савушкина, д. 112, г. Санкт-Петербург. Филиалов или представительств в г. Ярославле у ООО "Лента" не указано.

Таким образом, иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц к лицу, не имеющему филиалов по месту рассмотрения спора. Следовательно, данный иск должен быть рассмотрен с соблюдением общих правил подсудности по месту нахождения ответчика.

Содержание в выписке из единого государственного реестра юридических лиц данных о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "Лента", в том числе на розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Ярославль пр. Авиаторов д. 149, не является по смыслу указанных выше норм права основанием полагать, что у организации ответчика имеется филиал по указанному адресу, сведения о котором внесены в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Адрес организации относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга.

На основании ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, то есть в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 июля 2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Общественная организация Ярославской области "Общество по защите прав потребителей" к ООО "Лента" о защите прав потребителей в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи