Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-8306/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Быковой А.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Сергея Петровича к министерству имущественных отношений Иркутской области о включении имущества в наследственную массу, признании принявшими наследство, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Исакова С.П. по доверенности Белых Н.П. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 июня 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся Номер изъят от Дата изъята за П.М. и С в равных долях был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м. П.М. состоял в браке с В.Д. Истец является сыном П.М. и В.Д.Дата изъята П.М. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являлись Исаков С.П. и В.Д., которые не обратились к нотариусу.

После смерти П.М., его жена В.Д. являлась обладателем 3/8 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м.; Исаков С.П. являлся обладателем ? доли в праве на указанный участок. В.Д. умерла Дата изъята . После ее смерти истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти родителей. Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется.

В настоящее время собственником строения, расположенного по адресу: "адрес изъят", Номер изъят, является Давыдов Г.М.

Истец просил суд включить 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти П.М.; признать В.Д. фактически принявшей наследство в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: "адрес изъят", Номер изъят; признать В.Д. фактически принявшей наследство за своего сына Исакова С.П. в размере 1/8 доли на спорный участок; включить 3/8 доли в праве на земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: "адрес изъят", Номер изъят, в состав наследства, открывшегося после смерти В.Д.; признать Исакова С.П. фактически принявшим наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Исакова С.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Исакова С.П. - Белых Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает о предоставлении П.М. земельного участка на основании решения исполнительного комитета, о фактическом принятии В.Д. наследства в виде земельного участка за себя и своего сына Исакова С.П.

Полагает ошибочным вывод о том, что наследуемый земельный участок не был предоставлен в установленном порядке наследодателям. Считает, что поскольку П.М. земельный участок был предоставлен на праве собственности, он подлежит наследованию на общих основаниях.

Кроме того, не было разрешено ходатайство истца о допросе свидетелей, заявленное в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Исакова С.П. и его представителя Белых Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Перерешко М.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что на основании решения горисполкома Номер изъят от Дата изъята , исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся закрепил земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе за П.М., С по "адрес изъят", Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м.

Согласно заключению ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от Дата изъята и технического паспорта на земельном участке по адресу: "адрес изъят", расположен одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе жилой (данные изъяты) кв.м., год постройки - Дата изъята ., который является самовольным строением.

Исаков С.П. является сыном П.М. и В.Д., что подтверждается повторным свидетельством о рождении от Дата изъята .

П.М. и В.Д. состояли в зарегистрированном браке с Дата изъята , что подтверждается свидетельством о браке от Дата изъята .

П.М. умер Дата изъята , В.Д. умерла Дата изъята .

Наследственное дело после смерти П.М. не заводилось.

К имуществу В.Д., умершей Дата изъята , по заявлению Исакова С.П. и А заведено наследственное дело. Данные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/2 доли каждый на денежный вклад.

После смерти А, умершей в Дата изъята , наследственное дело не заводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, не сформирован, его площадь, местоположение, границы не определены в установленном законом порядке. Кроме того, закрепленный земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., перестал существовать в связи с его разделом и приобретением наследниками С (Давыдовым Г.М.) его части в собственность. В собственность наследодателям истца никогда не офрмлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводы суда первой инстанции.

В письме Федеральной нотариальной палаты от 21.03.2013 N 546/06-09 "Об оформлении наследственных прав на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения садоводства постановлением главы администрации" обращается внимание на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в п. 82 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о возможности признания судом за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленуму ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.). При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, отсутствуют доказательства обращения П.М. в установленном порядке за оформлением прав на объект недвижимости, права на самовольное строение, расположенное на земельном участке, не оформлены, у истца отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с действующим законодательством не определены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен наследодателю П.М. в установленном порядке на праве собственности, в связи с чем он подлежит наследованию на общих основаниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов свидетельствующих о предоставлении наследодателю земельного участка на праве собственности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что не было разрешено ходатайство истца о допросе свидетелей, заявленное в исковом заявлении, судебной коллегией отклоняются, поскольку ходатайство было разрешено в судебном заседании Дата изъята (л.д.58) и удовлетворено, однако явка свидетелей, о вызове которых ходатайствовала сторона истца, не была обеспечена в судебное заседание.

В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и в решении им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил материальный и процессуальный закон, оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исакова С.П. по доверенности Белых Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

С.С. Апханова А.В. Быкова