Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-28260/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Яковлева В.Н.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года апелляционную жалобу Мавлюковой Т. Г. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу по иску Мавлюковой Т. Г. к Артеменковой М. А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Артеменковой М.А., ее представителя Романова А.В., представителей Малюковой Т.Г. - Сафонова В.Б., Новикова Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Малюкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Артеменковой М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истица продала Артеменковой М.А. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", по цене 2000000 руб. Согласно п. 4 договора покупатель обязуется полностью выплатить продавцу стоимость квартиры в течении 1 календарного дня после регистрации перехода права собственности в УФСГРКиК по МО. Право собственности ответчицы на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке 31.01.2017г. Однако, до настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по оплате стоимости квартиры. Согласно п. 11 договора договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: передачи покупателю вышеуказанной суммы за приобретаемую квартиру; передачи продавцом указанной квартиры покупателю по подписываемому сторонами акту приема-передачи в соответствии со ст.556 ГК РФ. Истица, полагая, что имело место существенное нарушение договора купли-продажи квартиры со стороны покупателя, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 20.01.2017г., прекратить право собственности Артеменковой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", признать за истицей право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Малюкова Т.Г. и ее представитель исковые требования поддержали.

Артеменкова М.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Малюкова Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Артеменковой М.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.01.2017 г. между Малюковой Т.Г. и Артеменковой М.А. был заключен договор купли-продажи, по которому истица продала Артеменковой М.А. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", по цене 2 000 000 руб.

Согласно п. 4 договора покупатель обязуется полностью выплатить продавцу стоимость квартиры в течении 1 календарного дня после регистрации перехода права собственности в УФСГРКиК по МО.

Согласно п. 8 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета, а также освободить квартиру в течении 1 календарного дня после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя в УФСГРКиК по МО.

Из акта приема-передачи недвижимости от 20.01.2017 г., подписанного сторонами, усматривается, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", в соответствии с договором купли-продажи квартиры, подписанным в простой письменной форме 20.01.2017 г. Указанное имущество соответствует условиям договора и находится в исправном состоянии. Настоящий акт является свидетельством полного исполнения условий договора. Уклонение одной из сторон от подписания настоящего акта считается отказом от исполнения договора.

Право собственности Артеменковой М.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2017г.

Разрешая заявленный спор на основании положений п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 556, п.п. 1 и 3 ст. 486, ст. 431 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что достаточных бесспорных допустимых доказательств исполнения Артеменковой М.А. обязательств по оплате стоимости квартиры не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры по заявленным основаниям не имеется, поскольку не установлено существенного нарушения условий договора, отметив при этом, что истица не лишена права требовать оплаты стоимости квартиры и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГКРФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение в установленном порядке по соответствующему передаточному акту фактически передано ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Малюковой Т.Г. подтвердили, что на момент обращения в суд с настоящим иском спорной квартирой фактически пользовалась Артеменкова М.А.

Артеменкова М.А. и ее представитель утверждали, что Малюкова Т.Г. передала ключи от квартиры, квартирой пользуется покупатель, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры от 20.01.2017 г. был фактически исполнен продавцом Малюковой Т.Г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю Артеменковой М.А. Квартира находится во владении и пользовании у покупателя.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания указанных норм права следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Заключенный между Малюковой Т.Г. и Артеменковой М.А. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру не предусматривал. В ГК РФ (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Как обоснованно указал суд первой инстанции, истица не представила суду доказательств причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры основан на нормах материального права и не противоречит установленным судом по делу обстоятельствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку основана на ошибочном толковании и применении норм материального права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество, не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК Российской Федерации. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имелось. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27.

Истица не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлюковой Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: