Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 33а-12048/2017

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе законного представителя Голиковой Е.В. - Лихачевой О.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары) обратилась в суд с административным иском к Голиковой Е.В. в лице законного представителя Лихачевой О.Е. о взыскании налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении налогоплательщика Голиковой Е.В. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Голиковой Е.В. начислен НДФЛ за 2013 год в сумме 704 167 руб. и пени в сумме 200 159,47 руб.

Однако обязанность по уплате налога Голиковой Е.В. в лице законного представителя Лихачевой О.Е. не исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование N 171 от 06.03.2017 г. сроком исполнения до 04.04.2017 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Промышленному району г. Самары просила суд взыскать с Голиковой Е.В. в лице законного представителя Лихачевой О.Е. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 704 167 руб. и пени в размере 200 159,47 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 3 июля 2017 года постановлено:"Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Голиковой Е.В. в лице законного представителя Лихачевой О.Е. о взыскании НДФЛ - удовлетворить.

Взыскать с Голиковой Е.В. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженность по налогу 3-НДФЛ за 2013 год в размере 704 167 рублей, пени в размере 200 159 рублей 47 копеек, а всего взыскать 904 326 (девятьсот четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 47 копеек, а при отсутствии средств у несовершеннолетней, взыскать с ее законного представителя Лихачевой О.Е..

Взыскать с Голиковой Е.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 12 243 (двенадцать тысяч двести сорок три) рубля 26 копеек, а при отсутствии средств у несовершеннолетней, взыскать с ее законного представителя Лихачевой О.Е.".

В апелляционной жалобе законный представитель Голиковой Е.В. - Лихачева О.Е. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что фактически суд взыскал налог с законного представителя, который не являются налогоплательщиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ИФНС России по Промышленному району г. Самары Кротов А.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законный представитель Голиковой Е.В. - Лихачева О.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов - п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ.

Установлено, что несовершеннолетняя Голикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела также видно, что в декабре 2016 года ИФНС России по Промышленному району г. Самары в отношении Голиковой Е.В. проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за 2013 год, по результатам которой выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в результате занижения налоговой базы.

20.01.2017 г. ИФНС России по Промышленному району г. Самары вынесено решение N 2013 о взыскании исчисленного НДФЛ в сумме 704 167 руб. и пени в сумме 200 159,47 руб. (л.д. 10-13).

Решение налогового органа законным представителем Голиковой Е.В. - Лихачевой О.Е. в установленный статьей 139 НК РФ срок не обжаловалось.

Размер недоимки по налогу на доходы физических лиц, исчисленный налоговым органом, и размер пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, законным представителем Голиковой Е.В. - Лихачевой О.Е. не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование N 171 от 06.03.2017 г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 04.04.2017 г. предложено погасить недоимку по налогу за 2013 год (л.д. 6).

В добровольном порядке административный ответчик в лице законного представителя не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары от 20.04.2017 г. административному истцу было отказано в вынесении судебного приказа (л.д. 5).

Разрешая заявленные ИФНС России по Промышленному району г. Самары требования, суд первой инстанции проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, правильность исчисления размера налога, принимая во внимание, что обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком в лице законного представителя до настоящего времени не исполнена, обоснованно взыскал с Голиковой Е.В. в лице законного представителя Лихачевой О.Е. недоимку по НДФЛ за 2013 год в размере 704 167 руб. и пени в размере 200 159,47 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя Голиковой Е.В. - Лихачевой О.Е. об отсутствии у неё обязанности по уплате недоимки по НДФЛ за 2013 год, несостоятельны, поскольку с учетом приведенных выше норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе законного представителя Голиковой Е.В. - Лихачевой О.Е., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Голиковой Е.В. - Лихачевой О.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи