Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-1177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО26

судей ФИО33. и ФИО32

при секретаре ФИО19

с участием: ФИО17 Д.М., ее представителя ФИО24, ФИО17 Р.Р. и ее представителя ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО26 гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО1, об установлении факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 в виде доли домовладения по праву наследования по завещанию, о включении имущества в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, установлении факта принятия наследства, признании за ними по праву наследования по закону по 1/36 доле жилого дома за каждым, и по заявленным третьим лицом требованиям о признании за ФИО4 право собственности на домовладение в связи с фактическим принятием наследства,

по апелляционной жалобе ФИО17 Р.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: установить юридический факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 в виде 1/12 доли домовладения N по "адрес" в "адрес" по праву наследования по завещанию; включить 1/12 долю домовладения N по "адрес" в "адрес", принадлежавшую ФИО34 Т.Н. в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО17 С.Р.; установить юридический факт принятия наследства ею и их несовершеннолетними детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3 в виде 1/12 доли домовладения N по "адрес" в "адрес"; признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ней право собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес" по праву наследования по закону по 1/36 доле жилого дома за каждым.

Требования мотивированы тем, что домовладение N-а по "адрес" в "адрес", принадлежало ФИО35 Т.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сособственниками данного домовладения было подписано соглашение о долях, в соответствии с которым доля ФИО36 Т.Н. составляет 1/12 долю домовладения и установлен порядок пользования домовладением, в соответствии с которым ФИО37 Т.Н. в пользование выделены - ФИО27 - основное туфовое строение, С-1 - пристройка туфовая, Г-13 - сарай кирпичный.

ФИО38 Т.Н. при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение N по "адрес" в "адрес", она завещала ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти.

ДД.ММ.ГГГГФИО39 Т.Н. умерла.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО17 С.Р. фактически принял наследство по завещанию. Сразу после смерти ФИО40 Т.Н. он произвел в доме ремонт, вселился в него и проживал в этом домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал соглашение о долях, как принявший наследство наследник ФИО41 Т.Н., поскольку он жил в домовладении и соседи считали его собственником части домовладения, принадлежавшей ФИО42 Т.Н.

После заключения брака они не проживали в этом доме, но поддерживали его в жилом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГФИО17 С.Р. умер.

Поскольку ФИО17 С.Р. в установленный законом срок, в установленном ст. 546 ГК РСФСР порядке принял наследство после смерти ФИО43 Т.Н., то принятое им наследство должно быть включено в наследственное имущество после его смерти. Она и их с ФИО17 С.Р. дети - ФИО17 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются единственными наследниками его имущества. В установленный ст. 1153 ГК РФ срок в установленном ст. 1154 ГК РФ порядке она в своих интересах и интересах детей приняла наследство после смерти ФИО17 С.Р. Так, в течение 6 месяцев после смерти супруга она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела в доме косметический ремонт, укрепила окна, двери, пустила квартирантов. Все это было произведено ею в своих интересах и интересах несовершеннолетних наследников ФИО17 С.Р.

Также указывалось, что фактическое принятие наследства ФИО17 С.Р. после смерти ФИО44 Т.Н. ею и ее детьми после смерти ФИО17 С.Р., совершение им в 2000 году, ею - в январе - феврале 2006 года действий по фактическому принятию наследства могут подтвердить свидетели, которых просила допросить в судебном заседании.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Нальчикского городского суда КБР к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6.

ФИО4 было заявлено требование о признании за ней право собственности на 1/12 доли в домовладении в связи с фактическим принятием наследства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 Д.М. были удовлетворены, заявленные третьим лицом ФИО4 требования о признании права собственности на 1/12 доли в жилом доме по "адрес" ввиду фактического принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО17 Р.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее самостоятельных требований.

В апелляционной жалобе указано, что в основу принятия обжалуемого решения судом были положены только свидетельские показания со стороны ФИО17 Д.М., и полностью были проигнорированы показания свидетелей со стороны третьего лица, то есть с ее стороны, что нарушает основополагающие принципы осуществления гражданского судопроизводства: равноправие сторон и объективность рассмотрения дела.

В жалобе повторяются показания свидетелей и указывается, что суд проигнорировал показания свидетелей с ее стороны, которые непосредственно проживают на территории спорного домовладения и владеют информацией и сведениями, необходимыми именно для установления того юридического факта, принятия наследства, оставшееся после смерти ее брата ФИО14 в 2005 г. в виде 1/12 доли домовладения N по "адрес" в "адрес".

Однако судом не только были оставлены без внимания свидетельские показания ФИО7, ФИО8 и ФИО9, но и были искажены данные ими показания, в связи с чем, ей пришлось принести замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было судом проигнорировано.

Суд ничем не обосновал отданное им предпочтение свидетельским показаниям со стороны истца, которые сводятся к тому, что они владеют какими-то сведениями только со слов ФИО11 - истца по делу.

Ни одного письменного доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, не смогла представить суду ФИО17 Д.М., так как таковых никогда не было, и ее никто из соседей по спорному домовладению никогда не видел и не знал, что подтвердили свидетели со стороны третьего лица.

О необъективном рассмотрении дела свидетельствует также то, что судом был проигнорирован довод третьего лица о том, что ФИО10 не мог принять наследство, поскольку в шестимесячный срок для его принятия находился в армии.

Заслушав доклад судьи ФИО26, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу ФИО17 Р.Р. и ее представителя ФИО25, возражавших против удовлетворения жалобы ФИО17 Д.М. и ее представителя ФИО20, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления ФИО17 Д.М., ее требования об установлении фактов принятия ФИО17 С.Р. и ею с детьми в разное время наследства, направлены на признание права долевой собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес".

Третье лицо ФИО17 Р.Р. также заявила требование о признании права долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

Спор между сторонами состоит в определении лица, принявшего наследство после смерти ФИО45 Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО17 Д.М., она считает, что наследство было принято сначала ее супругом ФИО17 С.Р., а после его смерти в 2005 году - ею и их детьми ФИО16 и ФИО13.

В своих требованиях ФИО17 Р.Р. ссылается на то, что наследство сначала приняла ее мать ФИО17 А.Х., а после ее смерти в марте 2008 года, наследство приняла сама.

Суд первой инстанции согласился с доводами ФИО17 Д.М. и, установив факт принятия наследства ФИО17 С.Р. в виде 1/12 доли домовладения, включил домовладение в наследственное имущество, после его смерти, установилфакт принятия наследства ФИО17 Д.М. и ее двумя детьми и признал право собственности за последними на 1/36 доли в жилом доме.

Требования ФИО17 Р.Р. о признании права собственности на 1/12 доли в жилом доме оставлены без удовлетворения.

Однако, ими было заявлено требование о признании права долевой собственности на домовладение, а не на жилой дом.

Согласно материалам дела, ФИО17 Д.М. и ФИО17 Р.Р. своих требований не меняли.

Кроме того, суд признал право долевой собственности на жилой дом, без наличия в материалах дела технической документации на объект недвижимого имущества, что исключает возможность исполнения решения суда о признании права собственности, поскольку параметры объекта недвижимости не установлены и зарегистрировать право собственности на основании этого судебного постановления невозможно. Более того, из материалов дела невозможно установить доля в 1/12 относится к земельному участку или к строению.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции, не установилнижеследующие значимые по делу обстоятельства.

Исковые требования ФИО17 Д.М. были мотивированы тем, что домовладение N-а по "адрес" в "адрес", принадлежало ФИО46 Т.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из указанного договора (л.д. 67-69), ФИО47 Т.Н. лишь был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под возведение жилого дома из 2-х комнат, площадью 24,5 кв.м. с надворными постройками.

Согласно условиям п. 3 Договора, по окончании строительства все возведенные строения подлежали сдаче в эксплуатацию после признания приемочной комиссией исполкома местного Совета полной готовности строения, оформленной актом.

При этом, из соглашения об установлении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-) следует, что домовладение по указанному адресу состоит из Основных: литера А -саманного, Б- кирпичного, С - туфового строения, общей площадью 255,5 кв.м., в том числе жилой -172,7 кв.м. и служебных строений и сооружений.

В пункте 2 Соглашения также указывается, что строения возведены самовольно, что подтверждается справкой-характеристикой на указанное домовладение.

Это соглашение об установлении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесено к документам, свидетельствующим о возведении ФИО48 Т.Н. двухкомнатного жилого дома, площадью 24,5 кв.м. и ввода его в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных положений закона следует, что в состав наследства входят только те имущественные права и обязанности, которые уже были приобретены наследодателем к моменту его смерти в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что право собственности ФИО49 Т.Н., том числе и долевой, на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано.

Факт проживания и пользования наследодателя в указанном доме, сам по себе не влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности на объект недвижимости.

Из положений ст. ст. 1112 и 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в их взаимосвязи, следует, что по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В суде апелляционной инстанции выносился на обсуждение вопрос относительно установления размера земельного участка и жилого дома, поскольку технических либо правоустанавливающих документов в материалах дела нет. В договоре о предоставлении ФИО50 Т.Н. в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка не указана. Ей представили участок под возведение жилого дома из 2-х комнат, площадью 24,5 кв.м. с надворными постройками, однако, в подписанных в разное время соглашениях об установлении долей в домовладении, площадь жилого дома разная.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не смогли представить иные документы, свидетельствующие о возможности включения в состав наследуемого имущества жилого дома или земельного участка после смерти ФИО51 Т.Н., сославшись на их отсутствие.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО2 на жилой дом не был зарегистрирован в установленном порядке, требования истца ФИО17 Д.М. и третьего лица ФИО17 Р.Р., направленные на признание права долевой собственности на домовладение, не подлежали удовлетворению.

Эти обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому в обсуждение иных доводов сторон, Судебная коллегия не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО1, об установлении юридического факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 в виде 1/12 доли домовладения N по "адрес" в "адрес" по праву наследования по завещанию, о включении 1/12 доли домовладения, принадлежавшую ФИО2 в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, об установлении юридического факта принятия наследства ею и их несовершеннолетними детьми в виде 1/12 доли домовладения, а также о признании за ФИО11, ФИО12 и ФИО1, право собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес" по праву наследования по закону по 1/36 доле жилого дома за каждым, отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании за ней право собственности на 1/12 доли в домовладении N по "адрес" в "адрес" в связи с фактическим принятием наследства, отказать.

Председательствующий ФИО52

судьи

ФИО53