Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-4584/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Полтэф М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Протасевича Ф.М,, на решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Полтэф М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Протасевича Ф.М,, к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Полтэф М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Протасевича Ф., представителя Полтэф М.А. - Чагалидзе Д.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Полтэф М. А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасевича Ф.М,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Лужский городской суд с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" ( далее - ЛОКП "Ленобллесхоз") и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом ( далее -Леноблкомимущество) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЛОКП "Ленобллесхоз" договор социального найма жилого помещения N, на основании которого ему предоставлен в бессрочное пользование жилой дом по адресу: "адрес" кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым в жилое помещение вселен его сын Протасевич Ф.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЛОКП "Ленобллесхоз" отказал ему в передаче в собственность указанного имущества в порядке приватизации со ссылкой на письмо Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ в приватизации данного жилого помещения необоснованным, противоречащим закону, доводы Леноблкомимущества об отсутствии у ЛОКП "Ленобллесхоз" права на заключение договора социального найма противоречащими закону.

Уточнив исковые требования, просил признать право собственности в порядке приватизации на указанный дом только за несовершеннолетним сыном Протасевичем Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3-4, 88-89).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых Полтэф М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Протасевича Ф.М,, к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказано (л.д.178-182).

Полтэф М. А., действующий в интересах несовершеннолетнего Протасевича Ф., не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что спорный дом необоснованно был зарегистрирован в качестве жилого помещения в ЕГРП на недвижимое имущество. При этом суд указал, что исходя из инвентаризационного дела Лужского БТИ, пояснительной записки ЛОКП "Леноблесхоз" от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта дом, расположенный по адресу: "адрес", представляет собой нежилое строение.

Апеллянт указывает на наличие в материалах дела письма администрации Лужского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГN о том, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является по своим техническим характеристикам жилым и отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ, предъявляемым к жилым зданиям. Подчеркивает, что порядок изменения назначения здания законодательством РФ не установлен.

Отмечает, что статус спорного дома, как жилого объекта, подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой формы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в доме зарегистрировано место жительство Полтэф Н.М. и Полтэф (Протасевича) Ф.М.

Полагает, что суд не вправе был устанавливать технические характеристики помещения, противоречащие сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отсутствии требования о признании соответствующей записи в реестре недействительной.

Считает, что дом по спорному адресу подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данного в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д.190-191).

В отсутствие возражений со стороны истца Полтэф М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Протасевича Ф., представителя Полтэф М.А. - Чагалидзе Д.Н., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 143 кв. метров является собственностью субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГN дом закреплен на праве оперативного управления за ЛОКП "Ленобллесхоз".

ДД.ММ.ГГГГ ЛОКП "Ленобллесхоз" в лице исполняющего обязанности директора Демина А.М. и Полтэф М.А. заключили договор социального найма жилого помещения N.

Согласно п.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированный жилой дом, находящийся в собственности Ленинградской области, состоящий из шести комнат общей площадью 143 кв. метров, в том числе жилой 120,9 кв. метров по адресу: "адрес" для проживания в нем.

В дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГN стороны определили, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: сын Протасевич Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Как следует из инвентаризационного дела Лужского БТИ, а также технического паспорта указанный дом является конторой ФГУ "Лужский лесхоз" площадью 143 кв. метров, в которой оборудовано шесть кабинетов и два коридора (л.д.57).

В документах, представленных Управлением Росреестра по Ленинградской области, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ленинградской области на данный дом в качестве жилого помещения, имеется пояснительная записка ЛОКП "Ленобллесхоз" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что перевод указанного объекта из нежилого помещения в жилое помещение не производился (л.д.150).

Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрировано место жительства истца Полтэф Н.М., Протасевич Ф.М.(л.д.49).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2,6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4.07.1991 г. N 1541-1, ст.23 Жилищного кодекса РФ, с учетом п.2.30 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 г. N 102, суд пришел к выводу, что поскольку перевод дома из нежилого помещения в жилое не осуществлялся, истец нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не признавался, договор социального найма заключен с истцом необоснованно, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, предоставленное Полтэф М.А. по договору социального найма жилого помещения N, относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ЛОКП "Ленобллесхоз", фактически является конторой ФГУ "Лужский лесхоз" площадью 143 кв. метров, в которой оборудовано шесть кабинетов и два коридора.

Материалами дела не подтверждается перевод указанного объекта из нежилого помещения в жилое помещение.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован гл. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник предоставляет в уполномоченный орган перечень документов, перечисленных в п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК Российской Федерации одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Вместе с тем, как приведено выше, в документах, представленных Управлением Росреестра по Ленинградской области, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ленинградской области на данный дом в качестве жилого помещения, имеется пояснительная записка ЛОКП "Ленобллесхоз" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что перевод указанного объекта из нежилого помещения в жилое помещение не производился (л.д.150).

Следовательно, отсутствует и проект переустройства и (или) перепланировки спорного помещения, доказательства соответствия условий проживания в данном помещении санитарно-эпидемиологическим требованиям, возможность проживания истца с малолетним ребенком в помещении бывшей конторы и безопасность такого проживания.

Спорный дом не имеет центрального отопления, мест общего пользования, согласно техническому паспорту объекта, имеющего назначение - контора, на земельном участке расположены: контора, веранда, туалет, сарай.

В настоящее время в помещении проводится косметический ремонт, после проведения которого истец с малолетним сыном намерен там проживать, что следует из объяснений истца в заседании судебной коллегии.

Полтэф М. А. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Ранее, согласно учетному делу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Полтэф М. А. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, был зарегистрирован по адресу "адрес". На основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Полтэф М. А. со старшим сыном Полтэф Н.М. снят с регистрационного учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с выбытием из Санкт-Петербурга. Право на приватизацию жилого помещения реализовал.

ДД.ММ.ГГГГ родился Протасевич Ф.М. - сын истца, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном доме.

Вместе с тем из объяснений истца, представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что малолетний Протасевич Ф.М. проживает по месту жительства матери в "адрес" в четырехкомнатной квартире N, принадлежащей ей на праве собственности. По месту жительства ребенок посещает детский сад.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей, опекунов.

На основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями.

Из толкования указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Анализ доказательств, представленных сторонами по делу в их совокупности, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что Протасевич Ф.М. никогда не вселялся в спорное помещение, равно как отсутствуют доказательства вселения и проживания в доме истца.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.4. Устава Ленинградского областного казанного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" - предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым имуществом только с согласия Правительства Ленинградской области.

В соответствии с п.2.30 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственных имуществом и внутренней структуры Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 2.31 (изменения к Положению от ДД.ММ.ГГГГ года N N) комитет осуществляет передачу в собственность граждан жилых помещений, относящихся к имуществу казны Ленинградской области.

Согласия собственника имущества на распоряжение принадлежащим ЛОКП "Ленобллесхоз" на праве оперативного управления недвижимым имуществом материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении порядка распоряжения недвижимым имуществом ЛОКП "Ленобллесхоз".

Базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда имеют цель создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Сведения о спорном помещении как жилом в отсутствие соблюдения установленного порядка перевода нежилого помещения в жилое не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о признании права собственности, поскольку не отвечают стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав, не имеют правового значения и не создают для истца, выступающего в интересах малолетнего сына, правовых последствий в виде возможности приватизации спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Полтэф М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Протасевич Ф.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлов В.В.