Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 12-1578/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в отношении

Вохидова К. Н., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Вохидов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Вохидова К.Н. установлена в том, что 26 июня 2017 года в 12-00 часов по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Вохидовым К.Н., режима пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно гражданин Вохидов К.Н., въехал на территорию РФ 07.05.2016 года через КПП "Пулково", оформил патент серия 78 N ... выдан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дата выдачи 07.06.2016 г.

Вохидов К.Н. по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 1, п. 2 ст. 5 и п.5 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 08.06.2017 года, и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Вохидов К.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено в нарушение материальных и процессуальных норм права. Судьей районного суда не учтено, что Вохидов К.Н. имел действующий патент до 07.05.2017 года, 02.05.2017 г. он выехал за пределы РФ, 03.05.2017 г. въехал вновь в РФ. 04.05.2017 г. Вохидов К.Н. встал на миграционный учет, таким образом, его пребывание на территории РФ законно до 26.06.2017 г., а потому в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание Вохидов К.Н. не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Климова Е.Д. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Вохидова К.Н. при его защитнике.

Защитник Климов Е.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года в 12-00 часов по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Вохидовым К.Н., режима пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно гражданин Вохидов К.Н., въехал на территорию РФ 07.05.2016 года через КПП "Пулково", оформил патент серия 78 N ... выдан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дата выдачи 07.06.2016 г.

Вохидов К.Н. по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 1, п. 2 ст. 5 и п.5 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 08.06.2017 года, и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вохидова К.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2017 года; сведениями Мигрант-1 на имя Вохидова К.Н.; копией патента на имя Вохидова К.Н. и иными исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого судьей районного суда решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Вохидова К.Н. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда с территории РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Вохидова К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленные законом сроки, право на защиту Вохидова К.Н. нарушено не было. Каких-либо ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей, в материалах дела не содержится.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года, вынесенное в Вохидова К. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Вохидова К.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк