Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 12-1918/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в отношении

Куллиева М. Н., "дата" г.р., уроженца и гражданина Республики " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Куллиев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Вина Куллиева М.Н. установлена в осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в 11 час. 40 мин. по адресу: "адрес", на строительном объекте ЖК "" ... "" сотрудниками полиции при проведении внеплановой выездной проверки выявлен гражданин " ... "Куллиев М.Н., который на указанном строительном объекте был допущен к работе в качестве подсобного рабочего ООО "" ... "" без патента.

Защитник - адвокат Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, по следующим основаниям. Проверка фактически проведена в отношении юридического лица, а замаскирована под поверку мест массового пребывания иностранных граждан, чтобы обойти Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно п.54 Приказа Федеральной миграционной службы, МВД РФ от 31.07.2015 N 367/807 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренним дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных граждан", существенными изменениями, требующими издания нового распоряжения о проведении проверки, являются: изменение вида проверки. В соответствии с вышеуказанным приказом, п.88, по результатам проверки составляется акт проверки, где должны быть подписи должностных лиц, проводивших проверку. Проверка проведена в отсутствие оснований. В рапорте л.д.18 отсутствует дата составления. Справка АС ЦБДУИГ, ППО Территория не заверена надлежащим образом, должностное лицо не предупреждено за дачу заведомо ложных показаний.

Куллиев М.Н. в Санкт-Петербургский суд не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Саркисян С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что судом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Кулиев осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в описательной части постановления. Акт проверки не подписан всеми должностными лицами, принимавшими участие в проверке. Основания для проведения проверки в материалах дела отсутствуют, так как в рапорте инспектора " ... " А.В., который послужил основанием для проверки, отсутствует дата его составления.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, Куллиев был выявлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками полиции, по адресу: "адрес"

Однако законность проведения данного мероприятия в ходе рассмотрения дела проверена не была. В копии рапорта на л.д. 18, послужившего основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, отсутствует дата его составления.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а перечисленным в постановлении доказательствам не дана надлежащая оценка.

Так, протокол осмотра и акт проверки не содержат сведений о том, что Куллиев М.Н. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, чем именно он был занят, что позволило проверяющим должностным лицам сделать вывод об осуществлении им трудовых обязанностей подсобного рабочего, из вышеуказанных документов не усматривается.

Инспектор " ... " Е.Н., составивший рапорт о том, что Кулиев осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, согласно акту проверки, не являлся лицом, принимавшим участие в проверке.

Из рапорта инспектора " ... ", не участвовавшего в осмотре территории строительной площадки согласно протоколу осмотра на л.д. 23, не усматривается, из какого источника им была получена информация об осуществлении Кулиевым трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Куллиева М. Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Куллиева М.Н. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Кулиева М. Н., "дата" г.р., из ЦВСИГ N 1 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО освободить.

Судья И.Е.Калинина