Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 12-1947/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года в отношении

Хомякова М. Э., "дата" г.р., уроженца г" ... ", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года Хомяков М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Хомякова М.Э. установлена в том, что "дата" в 17 час. 45 мин. у "адрес" он добровольно присутствовал в массе граждан в указанном месте для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. При этом Хомяков М.Э., как и другие участники массового присутствия, выкрикивал лозунги, выражающие его позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения, то есть Хомяков М.Э. участвовал в проведении митинга, который был не согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона N 64-ФЗ "О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", сотрудники полиции посредством громкоусилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гражданина Хомякова М.Э., неоднократно потребовали прекратить митинг и разойтись. Однако Хомяков М.Э. продолжил свое участие в указанном митинге, нарушив тем саамы установленный порядок его проведения.

Защитник Хомякова М.Э. - адвокат Семенов Д.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминированное Хомякову, не подтверждается материалами дела. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Не были вызваны для допроса сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, лишив возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенных в документах. Суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения. Привлечение Хомякова М.Э. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности Хомяков не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться ни относимой, ни достаточной причиной для ограничения права гражданина. Даже если суд признает, что формально элементы состава административного правонарушения, инкриминированного Хомякову, установлены, суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить его от административной ответственности. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению с учетом характера правонарушения и, что Хомяков является студентом " ... ", не работает.

Хомяков М.Э. и его защитник Семенов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Защитник Семенов Д.А. дополнил, что назначение штрафа в размере в максимальном размере судом не мотивировано, тем более, что Хомяков впервые привлекается к административной ответственности, является студентом.

Хомяков М.Э. дополнил, что он учится на бюджетной основе в " ... " на экономическом факультете, ему помогают родители, живущие в "адрес".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Смольнинского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2.2 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и ( или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" N 390-70 от 08.06.2011 г., в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинкого районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол ДЛ САП, рапорты и объяснения сотрудников полиции " ... " Н.В., " ... " Д.А., объяснения сотрудника полиции " ... " А.А., справка о приобщении к материалам дела видеозаписи, текст обращения сотрудника полиции " ... " А.А. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласованных публичных мероприятий на Марсовом поле, шествия по Невскому проспекту, письмо Администрации Центрального района о наличии согласованного мероприятия "дата" на Марсовом поле д. 3 с целью призыва к защите и возрождению традиционных моральных и семейных ценностей, видеозапись несогласованного публичного мероприятия.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Хомякова М.Э. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Хомякова М.Э. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Хомякова М.Э. не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта, объяснения и протокол об АП не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" на "адрес" Санкт-Петербурга, поэтому права Хомякова М.Э. на свободу выражения мнения не были нарушены.

При этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Хомяковым административного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно не исследованы данные о личности Хомякова М.Э. и его материальном положении, не было учтено, что он является студентом " ... " на бюджетной основе и что постоянный доход у него отсутствует, впервые привлекается к административной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным при назначить Хомякову М.Э. наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.2 ч. 5 КоАП РФ - в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хомякова М. Э. изменить, назначив Хомякову М.Э. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с оплатой по реквизитам, указанны в постановлении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. В остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Семенова Д.А. удовлетворить частично.

Судья: Калинина И.Е.