Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 12-1977/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 05 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А. жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года в отношении

Хамроева А., "дата" г.р., уроженца и гражданина Республики " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года Хамроев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Вина Хамроева А. установлена в осуществлении трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" в 12 час. 00 мин. сотрудниками прокуратуры "адрес" Санкт-Петербурга с участием сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, привлеченных в качестве специалистов, в ходе выездной проверки на объекте строительства, где генеральным подрядчиком является ООО "" ... "", по адресу: "адрес"), был выявлен гражданин " ... "Хамроев А., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "" ... "" в качестве штукатура, не имея патента на работу в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил требования ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ". В момент проверки он в рабочей одежде штукатурил стены.

Защитник - адвокат Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Доказательств, подтверждающих наличие факта допущения Хамроева к работе, и доказательств согласия работодателя на выполнение работником - иностранным гражданином трудовых функций в интересах этой или другой организации, в материалах дела не имеется, такая проверка в отношении указанной организации не проводилась.

Хамроев А. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, в связи с выдворением "дата" за пределы РФ.

Защитник Кузнецов А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представив дополнение к жалобе, в которой указал следующие доводы. В деле отсутствуют сведения об уведомлении прокуратуры о проведении проверочных мероприятий, в протоколе имеются исправления месяца с июня на июль, которые не заверены. Имеются объяснения " ... " В.В., который не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Отсутствует справка должностного лица о том, был ли выдан патент иностранному гражданину. На имеющемся в деле фото иностранные лица запечатлены в повседневной одежде и не выполняющими какую-либо трудовую деятельность, в связи с чем оно не может являться доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют основания для проведения проверки.

Кроме того, прокурором Колпинского района приняты решения о проведении проверок в отношении ООО "" ... "" по адресу: "адрес" и в отношении ООО "" ... "" по адресу: "адрес", в то время как акт проверки составлен в отношении ООО "" ... "" по адресу: "адрес".

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения о юридическом лице, в отношении которого проводилась прокурорская проверка, а также о месте ее проведения, законность проведения проверочных мероприятий не была проверена судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хамроева А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хамроева А. возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина