Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 12-2031/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года в отношении

Рахматова Ж. Х., "дата" г.р.,

уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года Рахматов Ж.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Рахматова Ж.Х. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без документов, дающих право на ее осуществление, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

"дата" в 15 часов 00 мин. по адресу: "адрес" сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена внеплановая выездная проверка по распоряжению N 15/28-36 от 31.08.2017 г. в отношении места пребывания иностранных граждан. В ходе проверки выявлен гражданин респ. " ... "Рахматов Ж.Х., который осуществлял трудовую деятельность по территории строительства жилого дома по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно, на момент проверки находился по указанному адресу в рабочей одежде и занимался строительством забора без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Рахматова Ж.Х. - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении Пушкинского районного суда, в которой указал, что объяснение у Раматова Ж.К. было получено в отсутствии переводчика, что привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении были указаны сведения, не соответствующие действительности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Рахматова о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении перечислены доказательства, но судом они не исследованы. При рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

Рахматов Ж.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, защитником представлено ходатайство Рахматова о рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив доводы жалобы тем, что проверка была проведена в отношении мест скопления иностранных граждан, заявления о проведении проверки не имеется, протокол об административном правонарушении не содержит объяснений лица, привлекаемого к ответственности, рапорта сотрудников ОИК не датированы, в них отсутствует резолюция руководства. Фотография не является доказательством по делу, не заверена надлежащим образом. Территория, где строится дом, находится в частной собственности, однако владелец дома или участка не установлен, распоряжение о проведении проверки и акт ему не вручены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи Пушкинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, законность проведения внеплановой выездной проверки, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, судом проверена не была.

Лицо, привлекшее к трудовой деятельности Рахматова Ж.Х. не было установлено.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Рахматова Ж. Х. отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина