Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 12-2032/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года в отношении

Маликова Х.А.о., "дата" г.р., уроженца и гражданина

" ... ", не имеющего места регистрации в РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года Маликов Х.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Маликова Х.А. о. установлена в том, что 31 августа 2017 года в 10 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району УВД ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: "адрес" установлен гражданин " ... "Маликов Х.А.о., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ - Маликов Х.А.о. прибыл на территорию РФ "дата" и по окончании срока пребывания - 03.05.2017 г. не выехал за пределы РФ, нарушив ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Маликов Х.А. о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения по следующим основаниям. Он является отцом малолетней дочери, проживает с гражданской женой - гражданкой РФ, его выдворением будут нарушены права его дочери " ... ". Ранее к административной ответственности он не привлекался, гражданская жена и дочь находятся на его иждивении.

Маликов Х.А. о. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что работает не официально - помогает своему дяде.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Маликова Х.А. о. считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены правильно.

Согласно справке АС ЦБДУИГ и копии паспорта Маликова Х.А. о., он прибыл на территорию РФ "дата", патент на осуществление трудовой деятельности им в этот период не оформлялся, как и в периоды его предыдущих посещений РФ, таким образом, срок его пребывания на территории РФ истек 03.05.2017 года, однако до момента задержания 31.08.2017 года Маликов Х.А. о. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.

Вина Маликова Х.А. о. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении АП N ... от 31.08.2017 г., копией паспорта Маликова Х.А. о. с отметками о въезде и выезде с территории РФ, рапортом ст. инспектора ОИК одела по Пушкинскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " В.В. о выявлении Маликова Х.А. о. у "адрес" и установлении при проверке его документов факта уклонения от выезда за пределы РФ, сведениями АС ЦБДУИГ о датах посещения Маликовым Х.А. о. территории РФ в период с "дата" и отсутствии сведений о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности, которые являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины Маликова Х.А.о. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия Маликова Х.А. о. судом квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Маликову Х.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения и сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы Маликова Х.А. о. о наличии у него супруги, являющейся гражданкой РФ и малолетнего ребенка, не являются основанием к изменению постановления суда и применению положений ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая отсутствие зарегистрированного брака с гражданкой РФ у Маликова Х.А. о., установление факта отцовства после рассмотрения дела в отношении Маликова Х.А. о. Пушкинским районным судом, длительность незаконного нахождения Маликова Х.А. о. на территории РФ, отсутствие у него патента на работу, что лишает его возможности законно заниматься трудовой деятельностью на территории РФ, а также отсутствие у него ранее оформленных разрешений на трудовую деятельность в период предыдущих посещений РФ, что указывает на то, что Маликов Х.А. о. является лицом без определенных занятий.

Полагаю, что уклонение от выезда с территории РФ и отсутствие действий по легализации своего пребывания на территории РФ длительное время свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации и стойкой антиобщественной направленности, в связи с чем считаю, что выдворение Маликова Х.А. о. за пределы РФ является необходимой и оправданной мерой принуждения в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года о признании Маликова Х.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маликова Х.А.о. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.