Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 22-6033/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В.,

судей: Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города г. Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А.,

осужденного Филахтова С.К., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Федоровой Ю.Н., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре: Постниковой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федоровой Ю.Н. на приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года, которым

Филахтов Сергей Константинович, " ... ", гражданин Украины, со средне специальным образованием, " ... ", официально не трудоустроенный, " ... " не судимый:

ОСУЖДЕН: по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Филахтова С.К. и адвоката Федоровой Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филахтов С.К. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 13 марта 2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Ю.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Приводя положения п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд не мотивировал по какой причине исправление осужденного может быть достигнуто лишь в случае лишения его свободы. Обращает внимание, что в прениях сторон государственный обвинитель просила назначить наказание Филахтову С.К. в виде штрафа.

Указывает, что Филахтов С.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок " ... " года рождения, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание. Гражданская жена Филахтова С.К. - К. находится в состоянии " ... ", о чем в судебном заседании к материалам дела была приобщена справка, а мать осужденного Ф." ... " года рождения находится в лежачем состоянии после " ... ", о чем также в материалах дела имеются справки.

В судебном заседании осужденный Филахтов С.К. и адвокат Федорова Ю.Н., поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Сухорукова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Филахтова С.К., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Филахтову С.К обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Филахтова С.К. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ дана правильно.

Назначенное Филахтову С.К. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим смягчению, поскольку его вид и размер суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 ч.ч.1,2 УК РФ учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Судом также принято во внимание, что Филахтов ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и проживания не представлено, имеет на своем иждивении К., с которой состоит в фактических брачных отношениях, находящуюся в состоянии " ... ", и мать Ф." ... " г.р., страдающую тяжким заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных видов наказания.

Выводы суда о назначении Филахтову С.К. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Филахтову наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Филахтову С.К. наказания.

Высказанное прокурором в ходе прений мнение о назначении Филахтову наказания в виде штрафа, на что обращает внимание автор жалобы, не является основанием для изменения судебного решения, поскольку, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Филахтову С.К. наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов жалобы и смягчению наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Филахтову С.К. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Филахтова С.К., в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года в отношении Филахтова Сергея Константиновича - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Федоровой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: