Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 22-7306/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В.,

судей: Азовцевой О.А. и Жигулиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А.,

осужденного Горлана М.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Коржа В.П., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Постниковой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горлана М.А. на приговор Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года, которым

Горлан Михаил Александрович, " ... ", гражданин Республики Беларусь, со средним специальным образованием, " ... ", не работающий, " ... ", не судимый,

ОСУЖДЕН: по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П1) к наказанию в виде 1(одного) года лишения свободы

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П2 к наказанию в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Горлану М.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., выступление осужденного Горлана М.А. и адвоката Коржа В.П.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горлан М.А. признан виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества П1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

также признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества П2, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период 05.12.2016-08.03.2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горлан М.А. просит приговор суда изменить, признать смягчающие обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. ст.64, 73 УК РФ. Также просит изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности.

Отмечает, что суд формально перечислил смягчающие вину обстоятельства, не дав им должной оценки.

Указывает, что он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по местам работы и жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назарова О.И. просит приговор суда оставить без изменений, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании осужденный Горлан М.А ... и адвокат Корж В.П. поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Сухорукова Т.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Горлана М.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие П2 и П1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Горлану М.А. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Горлана М.А. по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Горлана М.А. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы осужденный хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

Назначенное Горлану М.А. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим смягчению, поскольку его вид и размер суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 ч.ч.1,2 УК РФ учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом также учтено, что Горлан М.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных видов наказания.

Выводы суда о назначении Горлану М.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Горлану М.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Горлану М.А. наказания.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Горлану М.А. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Горлана М.А., в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года в отношении Горлана Михаила Александровича - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Горлана М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: