Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 22-7310/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Попова А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Зайцева М.,

адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2017 года материалы уголовного дела N 1-54/17 по апелляционной жалобе осужденного Зайцева М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, которым

ЗАЙЦЕВ МИХАИЛ" ... ", " ... " гражданин РФ, с неполным средним образованием, " ... ", не работающий, судимый:

13.09.2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, ст. 88.1 ч. 6 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года;

27.09.2012 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "б,в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "б,в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2010 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

29.10.2012 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2013 года приговор изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 27 сентября 2012 года и 29 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден 06 ноября 2015 года по отбытию наказания;

08.09.2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.12.2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "б,в", 158 ч. 3 п. "а,в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Зайцева М. и адвоката Борко О.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года Зайцев М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (1 преступление).

Преступления совершены в период с 17 апреля 2016 года по 05 июня 2016 года на территории Красносельского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Зайцевым М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, смягчив наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Зайцева М. государственным обвинителем прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Зайцев М. и адвокат Борко О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалоб, вместе с тем полагала, что приговор подлежит изменению путем исключения из вводной части приговора указания на судимости Зайцева М. по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и от 14 ноября 2011 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Зайцева М. правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация действий Зайцева М. не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Зайцева М. и правильно квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П5), по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П8), по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П4), по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П6), по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П1), по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П2), по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П3) по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П7).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Зайцеву М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении Зайцеву М. наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие инвалидности " ... ".

Судом также принято во внимание, что Зайцев М. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Зайцеву М. наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, - не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, назначенное Зайцеву М. наказание является справедливым по виду и размеру.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора ввиду нарушения судом общей части УК РФ, и исключения из вводной части приговора указания на наличие у Зайцева М. судимостей по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года (ошибочно указанного судом как от 14 сентября 2011 года) и от 14 ноября 2011 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку данными приговорами Зайцев М. был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и наказания по ним отбыты 01 апреля 2011 года и 15 марта 2012 года соответственно, на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу судимости по указанным выше приговорам были погашены.

Однако оснований для смягчения наказания в связи с принятым решением судебная коллегия не усматривает, поскольку исключение указанных выше судимостей не повлияло на выводы суда о наличии в действиях Зайцева М. рецидива преступлений и справедливость наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18 п. 1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении Зайцева Михаила изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Зайцева М. судимостей по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и от 14 ноября 2011 года.

В остальном приговор в отношении Зайцева М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: