Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-20283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года дело N ... по апелляционной жалобе ООО "МКС" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Смирновой к ООО "МКС" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Смирновой - Руденко по доверенности от "дата", генерального директора " ... " - Лубянского и представителя ООО "МКС" Зыбина по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "МКС" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между сторонами "дата" заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в принадлежащем истцу на праве собственности двухэтажном доме по адресу "адрес"

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы и передать их результаты истице, Смирнова обязалась принять и оплатить произведенные ответчиком работы.

ООО "МКС" обязалось выполнять работы согласно техническому заданию и графику выполнения работ, которые обязан был разработать подрядчик перед началом выполнения работ. Срок разработки документов установлен п. 4.2 договора и составлял 10 дней с момента его подписания.

Ответчик указанные в договоре документы до настоящего времени не составил, предмет договора фактически не согласован.

Пунктом 5.2 договора установлен порядок расчетов по договору подряда. При подписании договора истцом ответчику передан аванс в размере " ... " рублей, а также дополнительно переданы денежные средства для приобретения строительных материалов на сумму " ... " рубл. Общая сумма переданных истицей денежных средств " ... " рублей. К проведению работ ответчик не приступил, приобретенные на деньги истицы строительные материалы не передал, в связи с чем, истица направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Рассмотрев претензию истицы, ответчик денежные средства Смирновой возвратить отказался, указав, что на них была произведена покупка строительных материалов.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МКС" в пользу Смирновой взысканы уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме " ... " рублей, штраф в порядке ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

С ООО "МКС" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "МКС" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что между сторонами "дата" заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в принадлежащем истцу на праве собственности двухэтажном доме по адресу "адрес"

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы и передать их результаты истице, Смирнова обязалась принять и оплатить произведенные ответчиком работы.

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что подрядчик выполняет работы согласно дизайн-проекту (Приложение к договору N ... ) и техническому заданию (Приложение к договору N ... ), графику выполнения работ (Приложение к договору N ... ) по схеме под ключ, уровень качества выполняемых работ "Комфорт".

Пунктом 1.3 договора установлено обязательство подрядчика

разработать в соответствии с дизайн-проектом указанные выше

документы, согласовать их с заказчиком, оформить их в качестве

приложений к договору и подписать.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федарции установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик указанные в договоре документы: техническое задание (Приложение к договору N ... ), график выполнения работ (Приложение к договору N ... ) не разработал, на согласование истице не предъявил.

Факт передачи истицей ответчику денежных средств в размере " ... " рублей во исполнение условий договора, ответчиком не оспаривался.

Разрешая доводы ответчика о том, что на данные денежные средства ответчиком приобретены строительные материалы, суд первой инстанции учел в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Петроградский эксперт", согласно которой приобретенные ответчиком по финансовым документам строительные материалы могли быть использованы для отделочных работ в жилом доме, однако приобретенные ответчиком материалы являются массово применяемыми и общеиспользуемыми, в связи с чем, достоверно утверждать, что при производстве отделочных работ были использованы приобретенные ответчиком строительные материалы, эксперт не может.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи истице строительных материалов по заключенному договору ответчиком не представлено, в нарушение положений п.6.1 договора подряда от "дата" ответчик не отчитывался перед заказчиком о расходовании денежных сумм, переданных по договору и не передавал соответствующие кассовые чеки и иные финансовые документы с предъявлением приобретенных строительных и отделочных материалов для осмотра. В нарушение пунктов 6.1, 6.7 договора подрядчик не составлял акты на выполненные работы.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком в установленный в договоре

срок обязательства по разработке технического задания и графика

производства работ не исполнены, работы по строительству жилого дома в полном объеме не выполнены, денежные средства, переданные в качестве аванса не возвращены, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что полученные от истицы средства были потрачены на приобретение строительных материалов, использованных в отделке дома, суд отклонил довод представителей ООО "МКС" об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истицей денежной суммы в размер " ... " рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд ошибочно взыскал с ответчика денежную сумму в размере " ... " рублей, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части взыскать с ответчика в пользу истицы " ... " рублей.

В связи с чем также подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа в силу п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере " ... " рублей.

А также подлежит изменению размер взысканной судом государственной пошлины в бюджет Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не выявлено.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взыскания уплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа и государственной пошлины. Взыскать с ООО "МКС" в пользу Смирновой уплаченные по договору подряда денежные средства в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

Взыскать с ООО "МКС" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-