Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-20757/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года дело N ... по апелляционной жалобе Бирюковой на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по исковому заявлению Бирюковой к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Бирюковой поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Орешковой по доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика незаконно списанные со счета истца денежные средства в размере " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является держателем зарплатной дебетовой карты ПАО Сбербанк. Истица указала, что "дата" при ответе на входящий звонок с номера N ... звонивший представился сотрудником банка и просил уточнить информацию в связи с наличием попытки снятия денежных средств, в связи с чем истица осуществила вход в личный кабинет "Сбербанк ОнЛ@йн" и убедилась в отсутствие неизвестных ей движений по счету, после чего звонивший сказал, что идет запрос из " ... " на перевод денежных средств в сумме " ... " рублей на имя " ... " с комиссией в размере " ... " рублей, - о чем истице с номера " ... " также поступило смс-сообщение с указанным запросом - и предложил отменить операцию в случае, если получатель перевода истице не знаком, а также сменить логин, пароль и заблокировать личный кабинет. Истица указала, что по совету звонившего отменила операцию, однако, с ее счета было произведено списание денежных средств в размере " ... " рублей, а впоследствии еще в размере " ... " рублей. В этой связи истица, ссылаясь на отсутствие с ее стороны распоряжений ответчику по переводу денежных средств, полагала действия банка по списанию денежных средств в общей сумме " ... " рублей незаконными.

Одновременно Бирюковой заявлено требование о возмещении судебных расходов на составление претензии и искового заявления в размере " ... " рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Бирюковой отказано.

В апелляционной жалобе Бирюкова просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450, 451, 845, 847, 848, 849, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку было установлено, что денежные средства переводились банком с согласия истца через систему "Мобильный банк", на основании поручений истца, направленных с мобильного номера истца, вход в систему произведен с использованием реквизитов карты истца, логина и пароля. В связи с чем, у ответчика не имелось оснований полагать, что снятие денежных средств производится с карты неправомерно, а как следствие суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не обеспечил техническую защищенность банковской карты и должен нести риски, связанные с недостатками предоставляемой услуги. Доказательств нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца не представлено.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений статьи 849 ГК РФ усматривается, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Бирюковой заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, неотъемлемыми частями которого являются заявление Бирюковой на получение карты, Условия использования карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), Памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Памятка держателя), Памятка по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности) и Альбомы тарифов на услуги, предоставляемым ОАО "Сбербанк России" физическим лицам (далее - Тарифы банка).

Во исполнение заключенного между сторонами вышеуказанного договора ответчиком истице выдана карта N ... , открыт счет N ...

С Условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами банка Бирюкова была ознакомлена, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, подтвердив их получение. Истица также была уведомлена, что Условия, Тарифы банка, Памятка держателя и Памятка по безопасности размещены на веб-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 2.3 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором.

Пунктом 2.14 Условий предусмотрено, что держатель обязуется: не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода.

Пунктом 2.24 Условий предусмотрено, что банк несет финансовую ответственность по операции с картой, в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с пунктом 2.19 Условий, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с пунктом 2.22 Условий, за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и/или требования Памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя.

В пункте 2.25 Условий указано, что в случае если информация о пин-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель карты должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

Кроме того, в Условиях в разделах 10 и 11 установлены условия предоставления услуги "Мобильный банк" и услуг через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" и проведение операций в сети Интернет, где указано, что держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием одноразовых паролей и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля, одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы Интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).

Согласно пунктам 10.14, 10.15 и 10.16 Условий, предоставление услуг "Мобильный банк" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк" (далее - сообщение), которое рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 11.7 Условий, операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Одноразовые пароли держатель может получить через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка (операция получения одноразовых паролей подтверждается пин-кодом), или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 10.22 и 11.17.2 Условий, банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом, а также за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что услуга "Мобильный банк" была подключена истцу Бирюковой на N ... к счету банковской карты. При этом истица была ознакомлена с условиями предоставления услуги "Мобильный банк".

Из материалов дела следует, что "дата" по карте истицы были совершены следующие операции: через систему "Мобильный банк" на основании поручений истца, полученных банком в виде смс-сообщений, направленных с телефонного номера N ... совершена операция перевода денежных средств в размере " ... " рублей (включая комиссию за перевод в размере " ... " рублей) с карты истца на карту Тарипова; с использованием мобильного приложения системы "Сбербанк ОнЛ@йн" для " ... " совершена операция перевода денежных средств в сумме " ... " рублей (включая комиссию за перевод в размере " ... " рублей) со счета истицы Бирюковой1 на счет получателя N ... на имя Тарипова, при этом для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" для " ... " были использованы логин и секретный пароль.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истица подтвердила, что лично отправила смс-сообщение с кодом для якобы отмены операции и в ходе телефонного разговора с лицом, представившимся сотрудником банка и звонившего с номера N ... , подтвердила логин от системы "Сбербанк ОнЛ@йн", что является нарушением условий заключенного сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что спорные расходные операции были совершены через систему "Мобильный банк" и мобильное приложение системы "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием персональных средств доступа истицы (логин, постоянный и одноразовый пароли), что подтверждает правомерность списания денежных средств с банковской карты истицы ответчиком, у ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенных в судебном решении обстоятельств, а также приведенных положений и норм права, как уже указывалось выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ПАО "Сбербанк России" в списании денежных средств со счета истицы, поскольку списание банком денежных средств с банковской карты истицы было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать держателя карты. При выполнении данной операции банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали.

При этом, как следует из объяснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела по существу, списание денежных средств с карты стало возможным в результате действий самой истицы, сообщившей логин, пароль для совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн" неустановленному лицу, не убедившись в безусловном порядке, что это лицо представляет интересы ответчика.

В соответствии с п.11.17.3 Условий использования банковских карт в случаях необоснованного или ошибочного перечисления денежных средств держателем карты через систему "Сбербанк Онлайн" держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата денежных средств с получателя.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, и соблюдения держателем карты требований Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", а также мер предосторожности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи