Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 7-1490/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года в отношении

Терещенко Н. В., "дата" г.р., уроженки " ... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", занимающей должность " ... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 3092/16 от 27 июля 2016 года, вынесенным заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " В.В., начальник административного участка ООО "" ... "" Терещенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Вина Терещенко Н.В. установлена в том, что "дата" в результате проведенной проверки по адресу: "адрес" главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - " ... " А.В. выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно:

-п.3.2.1 - лестничная клетка имеет нарушения штукатурного и окрасочного слоя;-п.3.2.1 - допущено неисправное состояние перекрытий (следы протечек на потолке межквартирного холла в границах квартиры N 30 и выхода на чердачное помещение);

-п.5.6.2 - не обеспечена надлежащая эксплуатация светильников на лестничной клетке (на светильниках частично отсутствуют защитные плафоны);

На фасаде здания:

-п.4.2.3.1 - не устранены местные нарушения облицовки, выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки (л/кл N 1 в границах машинного отделения лифта на фасаде);

-п.4.2.3.2 - поврежденные места фасада здания не восстановлены.

Терещенко Н.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 3092/16 от 27 июля 2016 года, вынесенное заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " В.В.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года жалоба Терещенко Н.В. удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении Терещенко Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Инспекции - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В.В. " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: "адрес", осуществляет ООО "" ... "". В соответствии с должностной инструкцией, начальник административного участка ООО "" ... "" осуществляет: - руководство и организацию работ сотрудников службы по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов (раздел 1); - обеспечивает сохранность жилищного фонду, исправность и бесперебойную работу устройств и оборудования жилых домов, соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п.16 раздел 2); - организует работы за содержанием фасадов и зданий (п.1.19 раздел 2); -осуществляет контроль по ремонту кровель, ликвидации следов протечек (п.1.20 раздел 2); - при необходимости лично выходит на осмотры и составления актов на "проблемные" квартиры (п.1.30 раздел 2). Согласно п.2 раздела 3 должностной инструкции, начальник административного участка ООО "" ... "" вправе давать работникам службы управления и эксплуатации многоквартирных домов указания, обязательные для исполнения. Согласно приказу Общества от "дата"N ... за Терещенко Н.В. закреплены административные участки " ... ". Многоквартирный жом по адресу: "адрес", расположен на территории участка " ... ". Из должностной инструкции следует, что Терещенко Н.В. наделена организационно-распорядительными функциями, поскольку в её обязанности входит руководство трудовым коллективом, определение трудовых функций работников. Начальник административного участка ООО "" ... "" Терещенко Н.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Терещенко Н.В., заместитель начальника Инспекции - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " В.В., будучи надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, материалов дела достаточно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Специалист -юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения НПО ГЖИ Санкт-Петербурга " ... " А.А., допрошенная в ходе судебного заседания Санкт-Петербургским городским судом пояснила, что поддерживает доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Терещенко Н.В. на постановление должностного лица, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, оценены доводы жалобы, и сделан мотивированный вывод об отсутствии в действиях Терещенко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностными лицами являются, в том числе, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники организаций.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п.5 названного Постановления, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Однако, сведения о наделении такими функциям Терещенко Н.В., в материалах дела отсутствуют.

Должностная инструкция Терещенко Н.В., приобщенная к материалам дела, также не свидетельствует о наличии у нее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, какие конкретно обязанности, закрепленные в должностной инструкции Терещенко Н.В., были ею нарушены.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что Терещенко Н.В. не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, то есть не является субъектом вменяемого ей правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года по жалобе Терещенко Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 3092/16, которым постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Терещенко Н.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении Терещенко Н.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина