Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-15825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.Н. Леденцовой, К.А. Плюшкина, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи К.А. Плюшкина гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Галлямовой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, которым постановлено:иск Г.А. Хакимовой удовлетворить частично; взыскать с И.И. Галлямовой в пользу Г.А. Хакимовой компенсацию за нарушение авторских прав в размере 220000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 руб.; в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.И. Галлямову, поддержавшую жалобу, представителя Г.А. Хакимовой, возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А. Хакимова обратилась в суд с иском к И.И. Галлямовой о защите авторских прав.

В обоснование иска указано, что Г.А. Хакимова, творческий псевдоним - Г.У. является композитором музыкального произведения "К ... ". Правообладатель также является обладателем исключительного права на:

1) литературное произведение "К ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 30 июня 2016 года;

2) литературное произведение "Г ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 06 июня 2016 года;

3) музыкальное произведение "Г ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 04 июня 2016 года;

4) аранжировку музыкального произведения "Г ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 07 июня 2016 года;

5) литературное произведение "Б ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 23 мая 2016 года;

6) музыкальное произведение "Б ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 01 июня 2016 года;

7) аранжировку музыкального произведения "Б ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 23 мая 2016 года;

8) литературное произведение "Би ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 29 июня 2016 года;

9) музыкальное произведение "Би ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 29 июня 2016 года;

10) аранжировку музыкального произведения "Би ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 23 июня 2016 года;

11) литературное произведение "М ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 28 мая 2016 года;

12) музыкальное произведение "М ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 24 июня 2016 года;

13) аранжировку музыкального произведения "М ... " на основании договора N ... об отчуждении исключительного права на произведение от 26 июля 2016 года.

Истец указывает, что незаконное использование И.И. Галлямовой произведений истца было осуществлено путем:

публичного исполнения "дата" на сольном концерте Ильгизы Галлямовой в городе Л.:

- музыкального произведения "К ... " (в составе песни "К ... ");

- литературного произведения "К ... " (в составе песни "К ... ");

- литературного произведения "Б ... " (в составе песни "Б ... ");

- музыкального произведения "Б ... " (в составе песни "Б ... ");

- аранжировки музыкального произведения "Б ... " (в составе песни "Б ... ");

- литературного произведения "М ... " (в составе песни "М ... ";

- музыкального произведения "М ... " в составе песни "М ... ";

- аранжировки музыкального произведения "М ... " (в составе песни "М ... ").

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, зафиксированными протоколом осмотра доказательств N ... от 2 мая 2017 года, а также диском. На диске содержится запись, которая подтверждает исполнение ответчиком на концерте произведений "К ... ", "Б ... ", "М ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта YouTube). На видеозаписи с диска зафиксировано: ответчик имеет на сайте YouTube собственный канал, где размещены записи исполнения на концерте песен "К ... ", "Б ... ", М ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя). Под каждой видеозаписью концерта ответчик разместил надпись "г. Л. - Сольный концерт "дата"".

Размещение в социальной сети "ВКонтакте" (использование произведений путем доведения до всеобщего сведения) было осуществлено путем:

- литературного произведения "Г ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 23 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года);

- музыкального произведения "Г ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 23 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года);

- аранжировки музыкального произведения "Г ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 23 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года);

- литературного произведения "Би ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 2 апреля 2017 года и 7 апреля 2017 года);

- музыкального произведения "Би ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 2 апреля 2017 года и 7 апреля 2017 года);

- аранжировки музыкального произведения "Би ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 2 июля 2017 года и 7 апреля 2017 года);

- литературного произведения "Б ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 23 апреля 2017 года, 7 мая 2017 года, 8 мая 2017 года и 10 мая 2017 года) и в форме видеозаписи по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 1 апреля 2017 года);

- музыкального произведения "Б ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи по адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 23 апреля 2017 года, 7 мая 2017 года, 8 мая 2017 года и 10 мая 2017 года) и в форме видеозаписи по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 1 апреля 2017 года);

- аранжировки музыкального произведения "Б ... " (в составе песни) в форме аудиозаписи адресу: "данные изъяты" (произведение размещено несколько раз: 23 апреля 2017 года, 7 мая 2017 года, 8 мая 2017 года и 10 мая 2017 года) и в форме видеозаписи по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 1 апреля 2017 года);

- музыкального произведения "К ... " (в составе песни) в форме видеозаписи адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 2 апреля 2017 года);

- литературного произведения "К ... " (в составе песни) в форме видеозаписи адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 2 апреля 2017 года);

- литературного произведения "М ... " (в составе песни) в форме видеозаписи адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 1 апреля 2017 года);

- музыкального произведения "М ... " (в составе песни) в форме видеозаписи адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 1 апреля 2017 года);

- аранжировки музыкального произведения "М ... " (в составе песни) в форме видеозаписи по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 1 апреля 2017 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств N ... от 2 мая 2017 года, а также диском. На диске содержится запись, которая подтверждает размещение ответчиком:

- 23 апреля 2017 года аудиозаписи произведения "Г ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 16 мая 2017 года аудиозаписи произведения "Г ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки Правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 02 апреля 2017 года аудиозаписи произведения "Би ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 07 апреля 2017 года аудиозаписи произведения "Би ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 23 апреля 2017 года аудиозаписи произведения "Б ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 07 мая 2017 года аудиозаписи произведения "Б ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 08 мая 2017 года аудиозаписи произведения "Б ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 10 мая 2017 года аудиозаписи произведения "Б ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 01 апреля 2017 года видеозаписи произведения "Б ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 02 апреля 2017 года видеозаписи произведения "К ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте);

- 01 апреля 2017 года видеозаписи произведения "М ... " (с использованием музыки, слов, аранжировки правообладателя) (запись сделана с сайта ВКонтакте).

Размещения на сайте "YouTube" видеозаписей (использование произведений путем доведения до всеобщего сведения):

- музыкального произведения "К ... " (в составе песни) по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 2 апреля 2017 года);

- литературного произведения "К ... " (в составе песни) по адресу "данные изъяты" (дата размещения - 2 апреля 2017 года);

- литературного произведения "Б ... " (в составе песни) по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 31 марта 2017 года);

- музыкального произведения "Б ... " (в составе песни) по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 31 марта 2017 года);

- аранжировки музыкального произведения "Б ... " (в составе песни) по адресу: Б ... (дата размещения - 31 марта 2017 года);

- литературного произведения "М ... " (в составе песни) по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 31 марта 2017 года);

- музыкального произведения "М ... " (в составе песни) по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 31 марта 2017 года);

- аранжировки музыкального произведения "М ... " (в составе песни) по адресу: "данные изъяты" (дата размещения - 31 марта 2017 года).

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, зафиксированными протоколом осмотра доказательств N ... от 2 мая 2017 года.

Ответчик не приобретал у истца право на использование литературных произведений под наименованием "К ... ", "Г ... ", "Б ... ", "Би ... ", "М ... ", музыкальных произведений (музыки к песням) "К ... ", "Г ... ", "Б ... ", "Би ... ", "М ... ", аранжировки музыкальных произведений "Г ... ", "Б ... ", "Би ... ", "М ... ". Использование ответчиком указанных произведений без соответствующего договора о передаче прав является нарушением прав истца и влечет ответственность, установленную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации истец руководствовался масштабом незаконного использования каждого объекта авторских прав.

Музыкальные произведения "М ... ", "К ... ", "Б ... ", литературные произведения "М ... ", "К ... ", "Б ... ", аранжировки музыкальных произведений "М ... ", "Б ... " были размещены ответчиком на нескольких интернет-ресурсах: "ВКонтакте", "YоuТube".

Музыкальное произведение "Б ... ", литературное произведение "Б ... ", аранжировка музыкального произведения "Б ... " размещались на сайте ВКонтакте несколько раз: 23 апреля 2017 года, 7 мая 2017 года, 8 мая 2017 года и 10 мая 2017 года.

Учитывая, что ответчик систематически выступает на концертах с целью извлечения прибыли, многократное использование вышеперечисленных произведений, пользующихся известностью, повышается рейтинг и популярность ответчика.

Также истец при определении размера компенсации руководствовался популярностью произведений.

Незаконно использованные ответчиком произведения обладают высокой популярностью, неоднократно исполнялись Г.У. на концертах. Так, исполнителям под творческим псевдонимом "Е ... " и Г.У. за исполнение произведения "К ... " на международном фестивале "Т ... " была вручена народная премия в области татарской песни.

Использование известных произведений правообладателя осуществлялось с целью повышения интереса публики к творчеству ответчика, его популяризации и, соответственно, увеличения прибыли от выступления ответчиком на концертах.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайте "ВКонтакте") литературного произведения "Г ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайте "ВКонтакте") музыкального произведения "Г ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайте "ВКонтакте") аранжировки музыкального произведения "Г ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайте "ВКонтакте") литературного произведения "Би ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайте "ВКонтакте") музыкального произведения "Би ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайте "ВКонтакте") аранжировки музыкального произведения "Би ... ";

- 25000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайтах "ВКонтакте", "YоuТube") литературного произведения "Б ... ";

- 25000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайте "ВКонтакте", "YоuТube") музыкального произведения "Б ... ";

- 25000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайтах "ВКонтакте", "YоuТube") аранжировки музыкального произведения "Б ... ";

- 20000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайтах "ВКонтакте", "YоuТube") музыкального произведения "К ... ";

- 15000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайтах "ВКонтакте", "YоuТube") литературного произведения "К ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайтах "ВКонтакте", "YоuТube") литературного произведения "М ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайтах "ВКонтакте", "YоuТube") музыкального произведения "М ... ";

- 10000 руб. за доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет (на сайтах "ВКонтакте", "YоuТube") аранжировки музыкального произведения "М ... ";

- 10000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) литературного произведения "Б ... ";

- 10000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) музыкального произведения "Б ... ";

- 10000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) аранжировки музыкального произведения "Б ... ";

- 20000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) музыкального произведения "К ... ";

- 20000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) литературного произведения "К ... ";

- 10000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) литературного произведения "М ... ";

- 10000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) музыкального произведения "М ... ";

- 10000 руб. за публичное исполнение на концерте (в составе песни) аранжировки музыкального произведения "М ... ".

Удалить с сайта "ВКонтакте":

-аудиозапись "Г ... ", размещенную по адресу "данные изъяты";

-аудиозапись "Би ... ", размещенную по адресу "данные изъяты";

-аудиозапись "Б ... ", размещенную по адресу "данные изъяты";

-видеозапись "К ... ", размещенную по адресу "данные изъяты";

-видеозапись "Б ... ", размещенную по адресу "данные изъяты";

-видеозапись "М ... ", размещенную по адресу "данные изъяты".

Удалить с сайта "YоuТube":

-видеозапись "К ... ", размещенную по адресу "данные изъяты";

-видеозапись "Б ... ", размещенную по адресу "данные изъяты";

-видеозапись "М ... ", размещенную по адресу "данные изъяты".

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом. Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признал. Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за эти нарушения подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе И.И. Галлямова просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что использовала фонограммы, которые истец выложила на свое странице в социальной группе "ВКонтакте" и предложила их использовать, пояснив дословно: ""данные изъяты"", ""данные изъяты"", при этом никаких ограничений указано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Э.Ш. Ахметханова в интересах Г.А. Хакимовой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 6, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации литературные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения являются отдельными объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Согласно пункту 4 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обосновании заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.А. Хакимова является композитором музыкального произведения "К ... ", что не оспаривается сторонами.

Кроме того, Г.А. Хакимова является обладателем исключительного права на:

- стихотворение "К ... ", что подтверждается копией договора N ... от 30 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и С.Э.И.;

- стихотворение "Г ... ", что подтверждается копией договора N ... от 06 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и П.А.Н.;

- музыкальное произведение "Г ... ", что подтверждается копией договора N ... от 04 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и Ф.В.М.;

- аранжировку музыкального произведения "Г ... ", что подтверждается копией договора N ... от 07 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и Ф.В.М.;

- стихотворение "Б ... ", что подтверждается копией договора N ... от 23 мая 2017 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и Ш.Г.М.;

- музыкальное произведение "Б ... ", что подтверждается копией договора N ... от 04 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и Я.А.Г.;

- аранжировку музыкального произведения "Б ... ", что подтверждается копией договора N ... от 23 мая 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и Х.А.А.;

- стихотворение "Би ... ", что подтверждается копией договора N ... от 29 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и М.Х.Р.;

- музыкальное произведение "Би ... ", что подтверждается копией договора N ... от 29 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и М.Х.Р.;

- аранжировку музыкального произведения "Би ... ", что подтверждается копией договора N ... от 23 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и Х.А.А.;

- стихотворение "М ... ", что подтверждается копией договора N ... от 28 мая 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и А.Х.Г.;

- музыкальное произведение "М ... ", что подтверждается копией договора N ... от 24 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и М.Х.Р.;

- аранжировку музыкального произведения "М ... ", что подтверждается копией договора N ... от 23 июня 2016 года, заключенного между Г.А. Хакимовой и З.А.Ф..

Согласно протоколу осмотра доказательств от 02 мая 2017 года нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан К.А.А., на странице сайта "данные изъяты", принадлежащей Ильгизе Галлямовой, размещены аудио и видеозаписи, в частности имеются аудиозаписи ""данные изъяты")", ""данные изъяты"", размещенные 23 апреля в 23 часа 51 минуту ("данные изъяты"), аудиозапись ""данные изъяты"", размещенная 2 апреля в 22 часа 02 минуты "данные изъяты"), а также видеозаписи песен: "Б ... ", "К ... ", "М ... ". При нажатии на названные ссылки видео или аудиозаписей воспроизводятся указанные произведения. На странице сайта "данные изъяты", при введении ""данные изъяты"", открывается страница с видеозаписями Ильгизы Галлямовой, на которой имеются видеозаписи песен: "Б ... ", "К ... ", "М ... ". Информация находится в открытом доступе, и для ее получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных и авторизации.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных произведений на данных сайтах с разрешения правообладателя, не представлено, стороной истца наличие такого согласия на использование произведений отрицается.

Кроме того, "дата" на сольном концерте Ильгизы Галлямовой "адрес" ответчиком путем публичного исполнения были использованы следующие произведения:

- музыкальное произведение "К ... " (в составе песни "К ... ");

- литературное произведение "К ... " (в составе песни "К ... ");

- литературное произведение "Б ... " (в составе песни "Б ... ");

- музыкальное произведение "Б ... " (в составе песни "Б ... ");

- аранжировка музыкального произведения "Б ... " (в составе песни "Б ... ");

- литературное произведение "М ... " (в составе песни "М ... ";

- музыкальное произведение "М ... " в составе песни "М ... ";

- аранжировка музыкального произведения "М ... " (в составе песни "М ... ").

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, зафиксированными в протоколе осмотра доказательств от 02 мая 2017 года нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан К.А.А., диском, приобщенным к материалам дела, а также сведениям, запрошенными по запросу суда о том, что "дата""адрес" состоялся сольный концерт Ильгизы Галлямовой. Вход на концерт был платный.

Вышеизложенное свидетельствует о неправомерном использовании ответчиком произведений истца в 22 случаях.

Рассматривая требования истца и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о возможности размещения, распространения и ином использовании на соответствующих сайтах произведений и публичное исполнение данных произведений без согласия правообладателя Г.А. Хакимовой, суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства ответчик является ответственным за незаконное исполнение указанных выше произведений, как исполнитель данных произведений и ответственный за проведение концерта, на котором совершено нарушение авторского права, и к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения И.И. Галлямовой исключительных прав Г.А. Хакимовой на указанные произведения, что выражается в их использовании без согласия правообладателя.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, степень вины нарушителя за допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за каждый из случаев нарушения его исключительных прав в размере 10000 руб. за каждое из нарушений, в общей сумме 220000 руб.

Поскольку доказательств наличия на сайте ответчика указанных произведений на момент рассмотрения дела истцом суду не представлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по удалению произведений с сайтов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела несостоятельны в силу вышеизложенного.

Ссылки И.И. Галлямовой на то, что она использовала фонограммы, размещенные Г.А. Хакимовой на своей странице в социальной группе "ВКонтакте" и предложила их использовать, основанием для отмены или изменения решения суда служить не могут, поскольку не опровергают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца и основаны на неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства, поскольку, нарушая исключительные права Г.А. Хакимовой на вышеуказанные произведения, ответчик получал доход.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Галлямовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи