Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-4506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.

судей: Королевой Н.С., Бояровой И.К.

при секретаре: Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуня В.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 мая 2017 года, которым суд

постановил:В удовлетворении иска Гуне Владимиру Александровичу отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения Гуня В.А.,. его представителя Мясникова в.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" Кирьяковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуня В.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" об обязании провести работы по капитальному ремонту жилого дома, взыскании судебных расходов, указывая, на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес". Первоначальное право собственности на вышеназванную квартиру было приобретено его родителями на основании договора приватизации заключенного 22.06.1993 с АО "Вагоностроитель". В последующем указанный дом был передан в муниципальную собственность. Жилой дом наймодателями капитально не ремонтировался, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Полагает, что в настоящее время эта обязанность лежит на его правопреемнике-бывшего собственника - администрации городского округа "Город Калининград". Собранием жильцов, была согласована необходимость проведения капитального ремонта указанного жилого дома, а также проведения капитального ремонта общего имущества.

Согласно заключению специалиста ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" от 26.09.2016, для нормальной дальнейшей эксплуатации жилого дома N по "адрес", необходимо выполнить его капитальный ремонт. Исходя из сроков нормативной эксплуатации, условий эксплуатации и технического состояния конструкций дома на момент осмотра, специалист пришел к выводу, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент составления технического паспорта в 1992 году. На указанный период времени физический износ основных конструкций здания составлял 35-60%. В настоящее время физический износ элементов здания значительно увеличился. Все работы, которые необходимо выполнить в процессе ремонта, отражены в таблице исследовательской части и относятся к работам капитального характера, за исключением некоторых из них. Основные несущие конструкции, а именно: фундаменты, наружные стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии, стены подвалов и наружные стены имеют нарушения гидроизоляции и в соответствии с нормативными документами при производстве капитального ремонта обследуемого многоквартирного жилого дома, сопротивление теплопередаче стен здания должно быть доведено до нормативных требований, следовательно, необходимо производство работ по утеплению наружных стен здания. Потребность в утеплении наружных стен здания имеется как нормативная, так и фактическая. Отмостка по периметру полностью отсутствует, перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии. На поверхности перекрытия наблюдаются отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне. В подъездах 21,19,15,13,11,9 кроме отслоения защитного слоя бетона железобетонного перекрытия также оголена и сильно коррозирована арматура, сечение ее значительно снижено, в некоторых местах разорвана, бетон выкрашивается из растянутой зоны. В подъездах 21,13,9 заметен прогиб монолитного перекрытия над подвалом. Монолитные железобетонные перекрытия над подвалом, находятся в недопустимом на грани аварийного состояния (подъезды 21,19,15,13,11,9), и ограниченно работоспособном состоянии (подъезд 17,7,5). Междуэтажные перекрытия выполнены по деревянным балкам, при обследовании не вскрывались. При осмотре квартир видимых деформаций и разрушений в потолках не выявлено. Междуэтажные перекрытия в целом находится в работоспособном состоянии. Армокирпичное перекрытие над подвалом находится в ограниченно работоспособном состоянии. Чердачное перекрытие так же выполнено по деревянным балкам. При осмотре помещений квартир третьего (последнего) этажа видимых деформаций и разрушений в потолках не выявлено. Междуэтажные перекрытия в целом находится в работоспособном состоянии. Стропильная система и кровельное покрытие находятся в ограниченно работоспособном состоянии с местами многочисленных протеканий в местах сопряжения с ДВК, штукатурный слой фасадов находится в ограниченно работоспособном состоянии, оконные и дверные блоки в местах общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии. Лестницы находятся в удовлетворительном состоянии. Исходя из сроков нормативной эксплуатации, условий эксплуатации и технического состояния на момент осмотра, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, нуждался в капитальном ремонте до 2000 года. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец Гуня В.А. указал, что граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта. Обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого им помещения, сохраняется до исполнения этого обязательства. Собственником муниципального жилищного фонда в г. Калининграде в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" является орган местного самоуправления - Администрация ГО "Город Калининград", в ее ведении находится организация и содержание муниципального жилищного фонда. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, истец просил суд, обязать администрацию ГО "Город Калининград" выполнить капитальный ремонт дома N по "адрес", согласно заключению специалиста (технического заключения), выполненного ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" N от 26.09.2016 года, а именно: капитальный ремонт должен включать в себя устранение неисправности всех изношенных конструкций и инженерных сетей, восстановление или замену их на более современные и экономичные. В состав капитального ремонта необходимо включить: выполнить усиление и замену отдельных участков кладки с последующим оштукатуриванием и окраской 100%. Выполнить защиту стен подвала путём нанесения на поверхности стен специальных антисептирующих и противогрибковых составов. Выполнить ремонт штукатурки стен 30% с применением гидроизоляционной штукатурки с последующей известковой окраской 100%. Ремонт кирпичного заполнения. Ремонт штукатурки потолков 20% с антикоррозийной обработкой металлических балок с последующей известковой окраской 100%. Восстановление защитного слоя бетона, усиление монолитных плит перекрытий (70%). Установку маяков на трещины. Заделку трещин нагнетанием цементного раствора, утепление стен фасадов с отделкой тонкослойной штукатуркой и последующей окраской - 100%. Замену оконных блоков подвальных помещений и лестничных клеток. Устройство от мостки 100%. Усиление плиты и восстановление защитного слоя плиты лоджии - 50%. Выполнить замену канализационной системы в подвале - 100%. Выполнить замену стояков из чугунных труб в квартирах -100%. Выполнить замену трубопроводов водоснабжения в подвале с установкой запорной арматуры и изоляцией труб - 100%. Кроме того, в связи с предложением ФКР общего имущества в многоквартирных домах (Фонда Капитального Ремонта) о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и систем электроснабжения в 2017 году просил выполнить замену системы дежурного освещения мест общего пользования (МОП) 100% с установкой светильников, что полностью согласуется с предложением ФКР общего имущества в многоквартирных домах (Фонда Капитального Ремонта) о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и систем электроснабжения в 2017 году. Данные работы по срокам проведения просил совместить с работами по проведению капитального ремонта. Кроме того Гуня В.А. просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой заключения специалиста в размере 33000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуня В.А. просит решение отменить, полагая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из содержания приведенной нормы, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Статья 158 введенного в действие с 1 марта 2005 г. ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом представляет собой трехэтажное десяти подъездное кирпичное строение до 1945 года постройки с подвалом под всей площадью здания В доме расположено 66 квартир. Ранее дом находился в собственности Вагонзавода, в муниципальную собственность жилой дом передан в 1997 г. Истец является собственником квартиры N в порядке наследования. Его родители приватизировали жилое помещение в 1993 г., при этом на момент приватизации названой квартиры наймодателем являлся Вагонзавод. Материалы дела не содержат данных о том, что на момент приватизации квартиры родителями истца ими высказывались какие-либо претензии относительно качества жилья, его состояния либо ненадлежащего состояния общего имущества жилого дома или его основных конструкций.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 1992 год процент износа жилого дома составлял 40 %. В описании конструктивных элементов жилого здания на 1992 год отмечается, что фундамент дома в цоколе имеет трещины, в перекрытиях в кровле имеются протечки, в связи с чем отмечается гниль в обрешетке, а также следы гнили в стропильной системе, также отмечается, что штукатурка стен находится в хорошем состоянии, вместе с тем имеются следы намокания, и загрязнения. Вместе с тем, наличие этих недостатков не свидетельствует о том, что их исправление должно производиться в рамках именно капитального ремонта. Раздел 9 описания конструктивных элементов не содержат указаний о потребности дома в капитальном ремонте.

При этом, материалы дела не содержат данных, что жильцами дома самостоятельно либо через управляющую компанию проводились какие-либо работы текущего характера в целях поддержания конструктивных элементов жилого дома в надлежащем состоянии, восстановлении их работоспособности. В материалах дела не представлено ни одного акта выполненных в этой области работ за предшествующий период в части исправления недостатков общего имущества которые еще не дошли до состояния, требующего их восстановления уже только в ходе капитального ремонта.

В подтверждении необходимости проведения капитального ремонта стороной истца было представлено заключение специалиста N, составленное 09.09..2016 года ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки", согласно выводам которого необходимость капитального ремонта здания возникла на 1992 год. Исследование специалистом проводилось методом натурного обследования объекта (осмотра конструкций многоквартирного дома).

Между тем, такие выводы специалиста являются предположительными и поэтому не могли быть положены в основу решения суда. При этом, само по себе истечение сроков эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, предусмотренных ведомственной нормативной документацией не свидетельствует о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта. Основное значение в данной ситуации имеет наличие на момент приватизации технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта. Кроме того, на 1992 г. износ жилого дома составлял всего 40%, что не свидетельствовало о необходимости проведения капитального ремонта, даже с учетом тех методических рекомендаций, на которые специалист в своем заключении ссылается. Отдельные конструкции жилого дом в 1992 году нуждались в текущем ремонте. Проводился ли такой ремонт и требовали собственники помещение проведение такого ремонта, материалы дела не содержат. Истцом не представлено обращений жильцов дома либо заявок от них на проведение текущего ремонта общего имущества жилого дома, как и актов выполненных работ управляющей организации, при том, что даже по представленному истцом техническому заключению часть недостатков общего имущества могла быть исправлена уже сейчас, в ходе текущего ремонта, не дожидаясь капитального. В этой связи, суд правомерно счел необоснованными претензии истца к администрации, в той части, что именно по вине администрации дом в настоящее время нуждается в проведении капитального ремонта.

В настоящее время жилой дом N по "адрес" включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 г.г. При этом этот период не носит безусловный характер. Производство капитального ремонта может быть перенесено на более ранний срок при доказанности ( в целях сохранения либо восстановления эксплуатационных характеристик конструкций жилого дома) необходимости производства такого ремонта в более ранний период.

Разрешая спор, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Боярова И.К.