Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 22-7240/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П., адвоката Миклина В.Н. в защиту интересов осужденного, осужденного Неуймина А.С. посредством использования системы видеоконференц-связи, при секретаре Губаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката Евдокимовой С.Ю. и осужденного Неуймина А.С. на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Евдокимовой С.Ю. в интересах осужденного

Неуймина А.С., родившегося ( / / ) в г. ...

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления и апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Неуймина А.С. и адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филиппова А.П., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Неуймин А.С. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2005 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02 марта 2012 года) по п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Неуймина А.С. в пользу И. и А. взыскано по 150000 рублей в пользу каждого.

Срок наказания постановленоисчислять с 26 декабря 2005 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2004 года по 25 декабря 2005 года включительно, конец срока - 24 июня 2023 года.

Адвокат Евдокимова С.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Неуймина А.С., которое обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимова С.Ю. просит постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении Неуймина А.С. удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что Неуймин А.С. отбыл более 2/3 назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 24 поощрения, участвует в общественной жизни отряда, входит в состав групп положительной направленности, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ, добросовестно относится к труду, получил специальность, имеет устойчивые социальные связи, вопросы трудового и бытового устройства разрешены положительно. Изложенное свидетельствует о том, что НеуйминА.С. твердо встал на путь исправления. Наложенные на Неуймина А.С. взыскания в настоящее время погашены и не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Автор жалобы указывает, что дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, при этом Неуймин А.С. не имел возможности самостоятельно выплатить штраф, поскольку он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Обращает внимание, что Неуймин А.С. в период отбывания наказания имел перелом ноги, его мать является инвалидом N группы.

В апелляционной жалобе осужденный Неуймин А.С. просит постановление суда отменить и освободить его условно - досрочно. В обоснование жалобы указывает, что отбыл более 2/3 назначенного наказания, находясь в следственном изоляторе, не имел возможности получить поощрения, спустя непродолжительное время после прибытия в исправительную колонию получил первой поощрение, за весь период отбывания наказания имеет 24 поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имея 2 высших образования, получил специальность "столяр-станочник", ранее наложенные взыскания в настоящее время сняты и погашены. Вопросы трудового и бытового устройства разрешены положительно. Поскольку он не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест и каких-либо накоплений не имеет, штраф погасила его мама, при этом исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу он принес извинения потерпевшим. Указывает, что не совершал преступления, в которых он признан виновным, а только присутствовал при их совершении.

На апелляционную жалобу адвоката Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Клементьевым А.В. принесены возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет ее обязательное применение.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные адвокатом обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости. То есть для решения вопроса о досрочном освобождении должны быть установлены данные о личности осужденного, свидетельствующие, что справедливость, восстановленная приговором суда, не будет нарушена и при отбытии осужденным меньшего срока, чем назначен приговором суда. Суд первой инстанции обоснованно пришел к мнению о том, что представленные данные о личности Неуймина А.С. не дают оснований сделать указанный вывод.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Неуймин А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение. В период отбывании наказания осужденный получил 24 поощрения, при этом он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды - в январе 2005 года, в ноябре 2009 года, в июле 2011 года, привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение Неуймина А.С. как нестабильное и не позволяет сделать вывод о том, что положительные тенденции в поведении осужденного имеют устойчивый характер.

Администрация ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области характеризует Неуймина А.С. положительно, при этом считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

В связи с нестабильностью поведения прокурор не поддержал ходатайство осужденного, полагая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.

Наряду с данными о поведении осужденного в исправительном учреждении подлежит учету также его отношение к совершенному деянию.

Как следует из апелляционной жалобы Неуймина А.С., отношение осужденного к содеянному не стало критическим, виновным себя в совершении преступлений он не считает. Таким образом, осужденный своего отношения к содеянному, которое свидетельствовало бы об его исправлении и раскаянии, до настоящего времени не показал.

Убедительных данных, подтверждающих, что Неуймин А.С. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности и нецелесообразности принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правильным.

Данные о семейном положении Неуймина А.С., наличии у его матери инвалидности характеризуют его социальное положение, однако не влияют на оценку поведения осужденного в период отбывания наказания и вывод о достижении им исправления. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Неуймин А.С. не имеет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2017 года в отношении Неуймина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Евдокимовой С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Казанцев