Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-16402/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Карпинский центр занятости" к Жукову В.П. о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 03.07.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ СЗН СО "Карпинский центр занятости" (далее по тексту - Учреждение, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жукову В.П.

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2015 Жуков В.П. признан безработным, ему назначено пособие по безработице на период с 11.06.2015 по 10.06.2016, впоследствии период выплаты пособия продлен по 14.10.2016 на основании п. 1 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации". Впоследствии выяснилось, что на момент постановки на учет в качестве безработного Жуков В.П. работал по гражданско-правовому договору, то есть относился к категории занятых граждан, соответственно, не мог быть признан безработным и не имел права на получение пособия по безработице. За период с 11.06.2015 по 03.08.2016 ответчику в отсутствие законных оснований выплачено пособие в общей сумме 64439,12 руб. Приговором мирового судьи от 05.05.2017 Жуков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с приговором суда им возмещен ущерб в виде незаконно полученного пособия по безработице за июнь 2015 г. в размере 3920 руб.

В связи с изложенным, Учреждение просило взыскать с Жукова В.П. оставшуюся часть незаконно полученного пособия по безработице в размере 60519, 12 руб.

Ответчик Жуков В.П. против удовлетворения иска возражал. Не отрицая факта получения спорной денежной суммы, полагал, что взыскание с него пособия за весь период его выплаты незаконно, так как он работал только в июне 2015 г., в остальное время, действительно, был безработным.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 03.07.2017 иск Учреждения удовлетворен, с Жукова В.П. в пользу истца взыскано 60519,12 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2015,57 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что сумма пособия по безработице, полученная в период его работы по гражданско-правовому договору, возмещена им в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него суммы пособия за период с 01.07.2015 по 03.08.2016, поскольку в это время являлся безработным, а значит, получал пособие на законных основаниях.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-16402/2017 от 24.08.2017). Ответчиком к апелляционной жалобе приложено ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие. Сведениями о причинах неявки представителя истца судебная коллегия не располагает. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе новые доказательства, принятые на стадии апелляционного рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск Учреждения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.ч. 1, 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 1109 Гражданского кодекса РФ и исходил из доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку на момент обращения в Учреждение с заявлением о принятии его на учет в качестве безработного, Жуков В.П., выполняя работы по гражданско-правовому договору, в силу закона не мог быть признан безработным, соответственно, не имел права на назначение и получение соответствующего пособия.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, и соответствует установленным обстоятельствам.

Как следует из приказа N 170ДГп/15-20005 от 19.06.2015 о признании гражданина безработным, приказа N 170ПП/15-20005 от 19.06.2015 о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, приказа N 168П49/1620 от 16.06.2016 об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, представленных Учреждением по запросу судебной коллегии и принятых в качестве новых доказательств, Жуков В.П. 19.06.2016 признан безработным с 11.06.2015, ему назначено пособие по безработице на период с 11.06.2015 по 10.06.2016, впоследствии период выплаты пособия продлен до 14.10.2016.

При постановке на учет в качестве безработного Жукову В.П. выдана памятка для граждан, зарегистрированных в Учреждении, в которой ответчику разъяснены положения ст.ст. 2, 3 8-10, 12, 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1, в частности, разъяснено, что гражданин, работающий по гражданско-правовому договору, не может быть признан безработным и права на назначение соответствующего пособия не имеет. Своей подписью в книжке посещений центра занятости Жуков В.П. подтвердил, что памятку получил 11.06.2015, с порядком работы центра занятости, условиями перерегистрации, своими правами и обязанностями ознакомлен, представил в Учреждение верные сведения.

05.09.2016 Жуков В.П. снят с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством, выплата пособия ему прекращена с 03.08.2016 (приказ N 249Д7/1620 от 05.09.2016 о снятии с учета в качестве безработного, приказ N 249П20/1620 от 05.09.2016 о прекращении выплаты пособия по безработице).

Согласно справке N 1420006/1720 от 22.05.2017, выданной Учреждением, и ответчиком не оспаривалось, за период с 11.06.2015 по 03.08.2016 Жукову В.П. выплачено пособие по безработице в общей сумме 64439,12 руб. (л.д. 9).

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 05.05.2017, имеющего в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в период с 01.06.2015 по 30.06.2015 Жуков В.П. выполнял работы по договору возмездного оказания услуг N 79/16 от 01.06.2015, заключенному с ГБУ Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов", и в то же время являлся получателем пособия по безработице, скрыв факт своей занятости при обращении в Учреждение с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Тем самым ответчик совершил хищение денежных средств, принадлежащих Учреждению, в размере 3920 руб. Указанным приговором Жуков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ (л.д. 6-8).

Согласно пояснениям сторон, сумма ущерба, установленная приговором мирового судьи от 05.05.2017, возмещена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив, что за период с 11.06.2015 по 03.08.2016 Жуков В.П. получил пособие по безработице в размере 64439,12 руб. в отсутствие законных на то оснований, что подтверждается приговором мирового судьи от 05.05.2017, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возмещению ответчиком. При этом суд обоснованно учел, что на основании приговора мирового судьи Жуков В.П. выплатил Учреждению часть незаконно полученных денежных средств, в размере 3920 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что взыскание с него пособия за период с 01.07.2015 по 03.08.2016 незаконно, поскольку в указанное время он, действительно, был безработным, не может повлечь отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ст. 2, ч. 3 ст. 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона).

Выплата пособия по безработице осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (п. 2 ст. 7.1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела достоверно подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что на момент обращения в органы службы занятости населения Жуков В.П. работал по гражданско-правовому договору в ГБУ Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов", за что получал соответствующее вознаграждение, однако указанные обстоятельства скрыл с целью получения пособия по безработице.

Таким образом, на момент обращения ответчика с заявлением о принятии на учет в качестве безработного Жуков В.П. относился к категории занятых граждан, оснований для признания его безработным у Учреждения не имелось, равно как и для назначения ему пособия по безработице, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для взыскания пособия за весь период его выплаты является правомерным. Обстоятельств исключающих возврат пособия, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется, факт недобросовестного поведения ответчика при обращении за получением пособия установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 03.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А.