Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-16626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Соловьевой С.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (далее - ЖСК "Западный-1") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Соловьева С.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Западный-1" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: ... , в виде однокомнатной квартиры, строительный ... , общей площадью 46,17 кв.м.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2017 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, истец в частной жалобе просит его отменить. Определением Арбитражного суда Свердловской области 23 мая 2017 года в отношении ЖСК "Западный-1" была введена процедура наблюдения, однако исковое заявление было подано истцом в суд раньше даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, в связи с чем настоящее дело не может быть прекращено и подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года в отношении ЖСК "Западный-1" введена процедура наблюдения, в связи с чем спор о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьева С.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Западный-1" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства, ссылаясь в обоснование исковых требований на возникшие между ней и ЖСК "Западный-1" (застройщиком) правоотношения по договору паевого участия в строительстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года в отношении ЖСК "Западный-1" введена процедура наблюдения.

Между тем истец обратилась в суд с исковыми требованиями до указанной даты, заявив исковые требования 24 марта 2017 года, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении застройщика.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, требования Соловьевой С.В. в силу положений п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованию истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с изложенным определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2017 года отменить, дело по иску Соловьевой С.В. к жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (далее - ЖСК "Западный-1") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Г.Г. Бурматова

Е.Р. Ильясова