Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 33-16679/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2017 года гражданское дело по иску Третьяковой Гульнары Фаатовны, Третьякова Александра Владимировича, действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )24, к Швецовой Татьяне Михайловне, Швецову Михаилу Семеновичу, Швецову Николаю Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Швецова Николая Михайловича, Швецова Михаила Семеновича к Третьяковой Гульнаре Фаатовне, Третьякову Александру Владимировичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Швецовой Татьяны Михайловны к Третьяковой Гульнаре Фаатовне, Третьякову Александру Владимировичу, действующим также в интересах несовершеннолетних ( / / )25, о расторжении договора купли-продажи квартиры

по апелляционной жалобе Третьяковой Гульнары Фаатовны, Третьякова Александра Владимировича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Третьяковой Г.Ф., Третьякова А.В., их представителя Шатерникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Швецовой Т.М. и ее представителя Жакова Д.Э., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Третьякова Г.Ф., Третьяков А.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, обратились суд с иском к Швецовой Т.М., Швецову М.С., Швецову Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что ( / / ) между Третьяковой Г.Ф. и Швецовой Т.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Цена договора составила 1200000 рублей. Поскольку указанная квартира приобреталась Третьяковой Г.Ф. с использованием средств материнского капитала, ( / / ) заключено нотариальное соглашение, согласно которому Третьякова Г.Ф. Третьяков А.В., Третьяков ( / / )26. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... по ... доле каждый. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ( / / ) на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают Швецов А.М., Швецова Т.М., Швецов М.С., которые утрачивают право пользования, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до ( / / ). Во исполнение условий договора Швецов А.М., Швецова Т.М., Швецов М.С., выехали из квартиры и вывезли все вещи, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учета они не выполнили. ( / / ) в квартире без согласия Третьяковых был зарегистрирован Швецов М.С. Просили признать Швецову Т.М., Швецова М.С., Швецова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять Швецову Т.М., Швецова М.С., Швецова Н.М. с регистрационного учета по адресу: ...

( / / ) Швецов М.С., Швецов Н.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Третьяковой Г.Ф., Третьякову А.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в его пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречного искового заявления указали, что проживали в квартире, расположенной по адресу: ... , отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу Швецовой Т.М., которая в свою очередь обязалась после продажи квартиры, приобрести для всех отдельное жилье. ( / / ) Швецова Т.М. на основании договора купли-продажи продала квартиру Третьяковой Г.Ф. за 1200000 рублей, однако, указанные денежные средства в счет стоимости квартиры Швецовой Т.М. получены не были. По имеющейся у Швецовой Т.М. информации Третьякова Г.Ф. частичными платежами передала денежные средства в счет стоимости квартиры в сумме 1200000 рублей сотрудникам риэлтерской компании ООО " ... , директором которой является Лосенкова Н.Н. В свою очередь ООО " ... должно было приобрести за счет этих денежных средств два отдельных жилых помещения для семьи Швецовых, однако свои обязательства ООО " ... " не исполнило. В настоящее время по данному факту в отношении Лосенковой Н.Н. по N Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело, где Швецова Т.М. признана потерпевшей, однако в соответствии с условиями договора купли-продажи от ( / / ) Третьякова Г.Ф. должна была лично рассчитаться со Швецовой Т.М. Поскольку Швецов М.С., Швецов Н.М. отказались от приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... , а Третьякова Г.Ф. не произвела со Швецовой Т.М. расчет по договору купли-продажи, они сохранили право бессрочного проживания в указанной квартире, но Третьяковы препятствуют Швецову М.С. и Швецову Н.М. вселению в квартиру. Просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ... устранить препятствия в пользовании квартирой со стороны Третьяковых, возложить на Третьяковых обязанность передать ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... закрепив за Швецовым М.С., Швецовым Н.М. комнату площадью 14, 0 кв. м., за Третьяковыми Г.Ф., А.В., комнаты площадью 21,8 кв.м., и 21.0 кв.м., признать за Швецовым М.С., Н.М. равное право на места общего пользования.

( / / ) Швецова Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Третьяковой Г.Ф., Третьякову А.В., действующим также в интересах несовершеннолетних детей ( / / )3, ( / / )4, о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование встречного искового заявления указала, что ( / / ) на основании договора купли-продажи продала Третьяковой Г.Ф. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ... Цена договора составила 1200000 рублей, расчет по договору купли-продажи Третьякова Г.Ф. со Швецовой Т.М. не произвела. Денежные средства в счет стоимости квартиры частичными платежами были выплачены Третьяковой Г.Ф. сотрудникам риэлтерской фирмы ООО " ... ", директором которой является Лосенкова Н.Н. В свою очередь ООО " ... " должно было приобрести за счет этих денежных средств два отдельных жилых помещения для семьи ( / / )23, однако свои обязательства ООО " ... " не исполнило. В настоящее время по данному факту в отношении Лосенковой Н.Н. по N Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело, где Швецова Т.М. признана потерпевшей. В связи с отсутствием денежных средств Швецова Т.М. лишена возможности приобрести для себя другое жилое помещение, поскольку на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, она должна была приобрести себе другое жилье. Просила расторгнуть заключенный ( / / ) между Третьяковой Г.Ф. и Швецовой Т.М. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ; прекратить право собственности и право пользования Третьяковых Г.Ф., А.В., ( / / )27 на квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании Третьякова Г. Ф., Третьяков А. В. требования и доводы искового заявления поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании Швецова Т. М., Швецов М. С., Швецов Н. М. требования и доводы искового заявления не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица Логинов А.Н., Лосенкова Н.Н., Волкова Н.В., Лосенков Д.В., представители ООО "УЖК "Новоуральская", Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по НГО и МО п. Уральский", Управления социальной политики по г. Новоуральску, Управления Росреестра по СО, ООО "Фаворит-групп", Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральску, ООО "СМБ-Эксперт" в судебное заседание не явились.

Решением Новоуральского городского суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Третьяковой Г.Ф., Третьякова А.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, отказано. Встречные исковые требования Швецовой Т. М. удовлетворены. Расторгнут заключенный ( / / ) между Третьяковой Г.Ф. и Швецовой Т.М. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Прекращено право пользования Третьяковых Г.Ф., А.В., ( / / )28. на квартиру, расположенную по адресу: ... Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Третьяковых Г.Ф., А.В., ( / / )29. на квартиру, расположенную по адресу: ... регистрации права собственности Швецовой Т.М. на указанное жилое помещение. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Третьяковых Г.Ф., А.В., ( / / )30. из квартиры, расположенной по адресу: ... Взысканы с Третьяковой Г.Ф., Третьякова А.В., в пользу Швецовой Т.М. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Швецова Н.М., Швецова Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Третьякова Г.Ф., Третьяков А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что Третьякова Г.Ф. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ( / / ), заключенному между Третьяковой Г.Ф. и Швецовой Т.М., поскольку денежные средства в счет стоимости квартиры были выплачены в полном объеме Лосенковой Н.Н., являющейся директором ООО ... "; в ходе рассмотрения дела Швецова Т.М. не отрицала, что ООО " ... " должно было продать принадлежащую ей квартиру, а на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести ей другое жилье.

В заседание суда апелляционной инстанции Швецов Н.М., Швецов М.С., третьи лица ООО "УЖК "Новоуральская", Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по НГО и МО п. Уральский", Логинов А.Н., Управление социальной политики по г. Новоуральску, Управление Росреестра по СО, ООО "Фаворит-групп", Лосенкова Н.Н., Волковой Н.В., Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральск, Лосенков Д.В., ООО "СМБ-Эксперт" не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Третьяковой Г.Ф., Третьякова А.В. назначено на 29 сентября 2017 года определением от 31 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 31 августа 2017 года (л.д. 60-62 Т.3). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Третьяковой Г.Ф. и в части удовлетворения исковых требований Швецовой Т.М. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ( / / ) между Третьяковой Г. Ф. и Швецовой Т. М. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому последняя продала жилое помещение, расположенное по адресу: ... , истцу. По условиям договора квартира продана покупателю за 1200000 рублей. Указанная квартира приобретена покупателем за счет собственных 897000 рублей и заемных средств. Расчет между покупателем и продавцом производится за счет собственных и заемных средств в течение 10 дней, считая с даты подписания договора. Заем в размере 303000 рублей предоставлен ООО "СМБ-Эксперт" по договору займа ... , заключенному между ООО "СМБ-Эксперт" и Третьяковой Г. Ф. для целей приобретения в собственность указанной квартиры. Из пункта 7 договора следует, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают: Швецов Н. М., Швецова Т. М., Швецов М. С., которые утрачивают право пользования, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру до ( / / ).

Удовлетворяя исковые требования Швецовой Т.М. к Третьяковой Г.Ф., Третьякову А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что Третьякова Г.Ф. не исполнила надлежащим образом обязательство по передаче Швецовой Т.М. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ( / / ), распиской выданной покупателю Швецовой Т.М. подтверждается передача денежных средств только в сумме 400000 рублей, что составляет менее пятидесяти процентов от стоимости квартиры.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Третьяковой Г.Ф. в исполнение обязательства по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) в общей сложности передано 1200000 рублей. Денежные средства передавались следующим образом: по расписке от ( / / ) 100000 рублей переданы истцом директору ООО " ... " Лосенковой Н.Н. (л.д. 190 т. 2); по расписке от ( / / ) 300000 рублей переданы непосредственно Швецовой Т.М. (л.д. 188 т. 2), при этом в расписке указана сумма 400000 рублей с учетом ранее переданных агентству 100000 рублей; по расписке от ( / / ) 253000 рублей переданы ООО " ... " в лице директора Лосенковой Н.Н. (л. д. 189 т. 2), при этом расписка фактически выдана супругом Лосенковой Н.Н. - ( / / )17; по расписке от ( / / ) деньги в сумме 547000 рублей переданы директору ООО " ... " Лосенковой Н.Н. (л. д. 190 т.2).

Судом также было установлено, что от ООО " ... " Швецовой Т.М. денежные средства получены не были.

Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что буквальное толкование заключенного между Швецовой Т.М. и Третьковой Г.Ф. договора купли-продажи не позволяет сделать вывод о том, что исполнение договора в части оплаты приобретаемой квартиры должно было производиться какому-либо третьему лицу, какого-либо письменного поручения, доверенности, содержащего конкретные условия данного поручения, сроки, оплату, иные условия договора материалы дела не содержат. На основании этого, суд посчитал передачу покупателем денежных средств агентству недвижимости " ... ", а не самой Швецовой Т.М. ненадлежащим исполнением обязательства. При этом суд не дал никакой правовой оценки поведению продавца Швецовой Т.М. в ходе исполнения заключенной сторонами сделки.

Между тем, как следует из объяснений в ходе судебного разбирательства самой Швецовой Т.М., фактически ею с агентством недвижимости " ... " был заключен устный договор, в соответствии с которым ООО " ... " обязалось оказать Швецовой Т.М. помощь в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... , а также в последующей продаже указанной квартиры и в приобретении для Швецовой Т.М. и членов ее семьи двух жилых помещений; приватизацией квартиры и ее продажей занималось исключительно агентство, оно выставило квартиру на продажу и подыскивало покупателей, а также искало варианты жилых помещений для Швецовой Т.М. и членов ее семьи, сама Швецова Т.М. данными вопросами не занималась. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N (л.д. 194 т. 1), протоколом допроса потерпевшей Швецовой Т.М. от ( / / ) (л.д. 195-199 т. 1), протоколом допроса подозреваемого Лосенковой Н.Н. от ( / / ) (л.д. 165-167 т. 2), протоколом допроса Волковой Н.В. от ( / / ) (л.д. 172-175 т. 2).

Из материалов дела следует, что ( / / ) Третьяковой Г.Ф. директору агентства недвижимости " ... " Лосенковой Н.Н. были переданы в качестве аванса за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... 100000 рублей. ( / / ) между Швецовой Т.М. и Третьяковой Г.Ф. заключается договор купли-продажи квартиры, в момент заключения договора в счет стоимости квартиры покупателем передаются денежные средства в размере 300000 рублей. В ходе рассмотрения дела обе стороны признавали, что договор купли-продажи подписывался в присутствии представителей агентства недвижимости " ... " Лосенковой Н.Н., Лосенкова Д.В. и Волковой Н.В., денежные средства переданные покупателем в сумме 300000 рублей были получены непосредственно представителями агентства недвижимости " ... " для последующего приобретения жилого помещения для Швецовой Т.М., при этом сама Швецова Т.М. не возражала против передачи денежных средств непосредственно риэлторам, напротив, ею была выдана Третьяковой Г.Ф. расписка о получении от нее денежных средств в сумме 400000 рублей, то есть с учетом ранее переданной агентству недвижимости суммы в размере 100000 рублей. Условиями договора была предусмотрена передача денежных средств продавцу в течение 10 дней с даты подписания договора, в момент заключения сделки стороны увиделись впервые, контактов друг друга не имели, взаимодействие осуществлялось только через агентство недвижимости, при этом при совершении сделки Швецова Т.М. свои контакты покупателю не предоставила, контактами Третьяковой Г.Ф. не поинтересовалось, что заведомо исключало возможность исполнения обязательства лично продавцу и предполагало и дальнейшее общение сторон через агентство недвижимости.

Таким образом, поведение Швецовой Т.М. при заключении и исполнении сделки купли-продажи давало все основания полагать покупателю Третьяковой Г.Ф., что интересы продавца квартиры в данных правоотношениях представляет агентство недвижимости " ... ", полномочие ООО " ... " действовать от имени Швецовой Т.М. явствовало из той обстановки, в которой заключалась сделка, и однозначно следовало из поведения Швецовой Т.М. Действуя разумно и добросовестно с обычной степенью осмотрительности, Третьякова Г.Ф., передав часть денег по сделке непосредственно риэлторам в присутствии и с согласия продавца, не могла в дальнейшем предположить, что у агентства отсутствуют полномочия на представление интересов Швецовой Т.М., при том, что сама Швецова Т.М. поясняла, что деньги передаются непосредственно агентству недвижимости для последующей покупки для нее другого жилья.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полномочие ООО " ... " на получение денежных средств от покупателя за продаваемую Швецовой Т.М. квартиру явствовало из обстановки, судебная коллегия приходит к выводу, что передача Третьяковой Г.Ф. денег в оплату квартиры агентству недвижимости " ... " для приобретения другого жилого помещения Швецовой Т.М., создало права и обязанности непосредственно у Швецовой Т.М.

Таким образом, передача Третьяковой Г.Ф. денежных средств за приобретенную квартиру риэлтору является в данном случае с учетом поведения Швецовой Т.М. надлежащим исполнением обязательства.

Данный вывод следует, в том числе, из того, что сама Швецова Т.М. после передачи Третьяковой Г.Ф. денежных средств за квартиру агентству недвижимости " ... " признавала обязательство со стороны покупателя квартиры надлежаще исполненным. Данное обстоятельство Швецова Т.М. признала в суде апелляционной инстанции. Кроме того, оно подтверждается всем поведением ответчика после осуществления покупателем оплаты агентству недвижимости.

Так, после внесения Третьяковой Г.Ф. ( / / ) последней денежной суммы в счет оплаты квартиры риэлтору Швецова Т.М. и члены ее семьи в начале ( / / ) года выехали из проданной квартиры и все через тех же риэлторов передали ключи от спорного жилого помещения новому собственнику (что также свидетельствует об одобрении действий ООО " ... " по получению денежных средств от покупателя и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации также влечет возникновение прав и обязанностей непосредственно у представляемого). Впоследствии после того как агентством недвижимости Швецовой Т.М. так и не были подобраны варианты жилья для приобретения и не были возвращены денежные средства ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что директором ООО " ... " Лосенковой Н.Н. похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1200000 рублей, на основании этого заявления было возбуждено уголовное дело, по которому Швецова Т.М. признана потерпевшей.

При таких обстоятельствах поскольку в соответствии с волеизъявлением продавца денежные средства были переданы покупателем агентству недвижимости, Третьяковой Г.Ф., таким образом, обязанность по передаче денежных средств в сумме 1200000 рублей покупателю Швецовой Т.М. по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) была надлежащим образом исполнена, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Швецовой Т.М. и расторжения договора купли-продажи квартиры.

Тот факт, что после исполнения договора купли-продажи сторонами агентством недвижимости обязательства перед Швецовой Т.М. исполнены не были, не было приобретено жилое помещение, и денежные средства не были возвращены риэлторами Швецовой Т.М., не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи с покупателем, обязательство исполнившим. Швецова Т.М. вправе защитить свои права, обратившись с иском непосредственно к лицам, эти права нарушившим.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части исковых требований Швецова М.С., Швецова Н.М. к Третьяковой Г.Ф., Третьякову А.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцы по встречному иску указывают на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением в связи с отказом от приватизации данного жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как видно из материалов дела, Швецов М.С., Швецов Н.М., Швецова Т.М. на основании договора социального найма проживали в квартире, расположенной по адресу: ... 9, ( / / ) Новоуральским городским округом и Швецовой Т.М. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 114 т. 1), Швецов М.С., Швецов Н.М. дали согласие на передачу занимаемого по договору социального найма жилого помещения в единоличную собственность Швецовой Т.М. (л.д. 115 т. 1). Договор передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) был заключен с целью последующего отчуждения спорного жилого помещения и приобретения двух отдельных жилых помещений для Швецовой Т.М. и для Швецова М.С., Швецова Н.М., на данные обстоятельства указывали Швецовы в ходе рассмотрения дела в суде, приведены они во встречном исковом заявлении Швецова М.С. и Швецова Н.М. (л.д. 75-79 т. 1).

Из объяснений истцов по встречному иску следует, что они отказались от участия в приватизации с целью последующей продажи квартиры и приобретения для них иного жилого помещения, реализуя это намерение Швецов М.С., Швецов Н.М. после отчуждения квартиры Швецовой Т.М. Третьяковой Г.Ф. выехали из спорного жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, истцы по встречному иску не исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, волеизъявление Швецовых было направлено на приобретение им за счет данной квартиры иного жилого помещения, но не на сохранение за ними бессрочного права пользования жилым помещением.

Выезд Швецова М.С., Швецова Н.М. из спорной квартиры, вывоз из нее всех принадлежащих им вещей свидетельствуют о добровольном характере их отказа от пользования спорным жилым помещением. Указанные действия истцов по встречному иску были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи от ( / / ) в собственность Третьяковой Г.Ф. Швецов М.С., Швецов Н.М. были осведомлены о совершенной сделке, до момента выезда из квартиры проживали в жилом помещении одной семьей с Швецовой Т.М., бывшими членами семьи собственника не являлись, как члены одной семьи совместно с Швецовой Т.М. принимали решение о приватизации квартиры и дальнейшем ее отчуждении, при отказе от приватизации жилого помещения не претендовали на сохранение за ними бессрочного права пользования квартирой, добровольно освободили жилое помещение после подписания договора и передачи денег, вывезли свои вещи, вновь о своих правах на квартиру заявили только после того как им не было приобретено иное жилое помещение. При этом договор купли-продажи квартиры от ( / / ) в установленном порядке недействительным не признан, основания для расторжения договора судебной коллегией не установлены.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют основания для применения к правоотношениям, возникшим между сторонами, положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и для сохранения за Швецовым М.С., Швецовым Н.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ( / / )N-КГ15-7.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются Третьяковы, переход права собственности на квартиру к Третьяковым в силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Швецовыми как членами семьи прежнего собственника, оснований для сохранения за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Швецова М.С., Швецова Н.М. к Третьяковой Г.Ф., Третьякову А.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецова М.С., Швецова Н.М. подлежит оставлению без изменения, но по иным приведенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, после продажи квартиры Швецова Т.М., Швецов М.С., Швецов Н.М. выехали из спорного жилого помещения, однако Швецова Т.М., Швецов Н.М. не снялись с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, а Швецов М.С., снявшись с учета ( / / ) вновь зарегистрировался в квартире ( / / ) (л.д. 25 т. 1).

Поскольку Третьякова Г.Ф. Третьяков А.В., ( / / )31. являются собственниками по ... доле каждый спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ( / / ) и нотариального соглашения от ( / / ), Швецов М.С., Швецов Н.М., Швецова Т.М. членами семьи собственников жилого помещения не являются, с учетом положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Третьяковых о признании Швецовой Т.М., Швецова М.С., Швецова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Третьяковой Г.Ф., Третьякова А.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, к Швецовой Т.М., Швецову М.С., Швецову Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований. Решение суда является основанием для снятия указанных ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Третьяковой Гульнары Фаатовны, Третьякова Александра Владимировича, действующих также в интересах несовершеннолетних ( / / )32, к Швецовой Татьяне Михайловне, Швецову Михаилу Семеновичу, Швецову Николаю Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и в части удовлетворения исковых требований Швецовой Татьяны Михайловны к Третьяковой Гульнаре Фаатовне, Третьякову Александру Владимировичу, действующим также в интересах несовершеннолетних Третьякова ( / / )33, о расторжении договора купли-продажи квартиры отменить, принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Швецовой Татьяны Михайловны к Третьяковой Гульнаре Фаатовне, Третьякову Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры от ( / / ) отказать.

Исковые требования Третьяковой Гульнары Фаатовны, Третьякова Александра Владимировича удовлетворить.

Признать Швецову Татьяну Михайловну, Швецова Михаила Семеновича, Швецова Николая Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для снятия Швецовой Татьяны Михайловны, Швецова Михаила Семеновича, Швецова Николая Михайловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И.Орлова

М.О. Торжевская