Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-16744/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Риммы Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ивделе Свердловской области о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Васильева Р.Л. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ивделе Свердловской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска Васильева Р.Л. указала, что 24 ноября 2016 года умерла ее мать-А., которая являлась получателем страховой пенсии. 07 июня 2017 года в порядке наследования истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок и денежные вклады. Вместе с тем, не выплачены пенсия за ноябрь 2016 года, единовременная выплата в размере 5000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", начисленные страховые взносы в сумме 8975 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Р.Л. отказано.

С указанным решением не согласился истец, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в порядке наследования имеет право на выплату в ее пользу спорных денежных средств с ответчика.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28 сентября 2017 года. Ответчику направлено письмо 28 августа 2017 года, истец извещен 31 августа 2017 года посредством смс извещения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26 ноября 1997 года А. являлась получателем пенсии по старости в соответствии с п. "б" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"; с 01 марта 2004 года получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01 января 2015 года в соответствии с ФЗ от 28 января 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

24 ноября 2016 года А. умерла.

07 июня 2017 года в порядке наследования истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону (NN N) на жилой дом, земельный участок и денежные вклады.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу истца пенсии в сумме 13914 руб. 61 коп, руководствуясь ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначении пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Установив, что 24 ноября 2016 года А. доставлена пенсия за ноябрь 2016 года в сумме 13914 руб. 61 коп., что подтверждается квитанцией к поручению N, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пенсии за ноябрь 2016 года.

Довод автора жалобы о том, что 2 года назад был осуществлен перенос доставки пенсии, в связи с чем все пенсионеры с указанного времени недополучили одну пенсию, материалами дела не подтвержден.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика единовременной выплаты в сумме 5000 руб., суд правильно руководствовался ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", согласно которой право на единовременную выплату в сумме 5000 руб. 00 коп. имеют граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, и являющиеся получателями пенсии на 31 декабря 2016 года.

Установив, что А. умерла 24 ноября 2016 года, суд сделал правильный вывод том, что по состоянию на 31 декабря 2016 года получателем пенсии она не являлась. Таким образом, права на получение единовременной выплаты в сумме 5000 руб. 00 коп. А. на момент смерти не имела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счета А. в сумме 8975 руб. 23 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу положений ч.3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 11-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица за счет средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Доказательств, подтверждающих обращение истца Васильевой Р.Л. в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Несоблюдение истцом установленного законом порядка вышеуказанного обращения уже является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований иске.

Кроме того, оценивая находящиеся в материалах пенсионного дела расчеты страховой пенсии А., руководствуясь п.1, 3, 5 ст.17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшим до 01 января 2015 года), ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к правильному выводу о том, что назначение и корректировка пенсии А. была произведена с учетом поступивших страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова Т.С.

Судьи

Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.